№ 258251
Здравствуйте! Подскажите, как правильно расставить знаки препинания в следующем предложении. Ошибочка? Тогда будь добр, деньжат отдай немного! Нужно ли "будь добр" обособлять с обеих сторон?
ответ
Ваш вариант пунктуации корректен.
26 февраля 2010
№ 226887
Подскажите, пожалуйста, правильно ли выделять слово "например" запятыми с обеих сторон в данном случае:
"это сигнал о возможных нарушениях обмена веществ или гормональных сбоях, например, при беременности."
ответ
Вторая запятая лишняя (например выделяется вместе с оборотом).
6 августа 2007
№ 326523
Нужно ли выделять запятыми с двух сторон «и все из нее вытекающее» в предложении:
Ложь и всё из нее вытекающее имеет разрушительный эффект.
Если нужны, то почему?
ответ
Для постановки запятых нет оснований. Обратите внимание, что, если сказуемое следует за однородными подлежащими, предпочтительна форма множественного числа сказуемого: Ложь и всё из нее вытекающее имеют разрушительный эффект.
10 октября 2025
№ 286970
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в следующих двух случаях. При всей общности двух сторон, нашлось немало противников этой идеи. При всей обтекаемости формулировок, он должен понять... Спасибо!
ответ
Запятые не нужны. Обратите внимание: сочетание при всей общности двух сторон неудачно.
20 февраля 2016
№ 242261
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно пишется частица "не" в следующем предложении: Обязательства сторон договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде. Заранее благодарна Елена
ответ
Правильно раздельное написание.
19 июня 2008
№ 230250
Здравствуйте! "Именно шестидесятилетиями, а не веками(,) традиционно измеряли время в Древнем Китае." Является ли "а не веками" уточнением, которое нужно заключать в кавычки с двух сторон? Большое спасибо!
ответ
Указанная запятая не требуется.
1 октября 2007
№ 285694
Добрый день, коллеги. Проконсультируйте, пожалуйста, почему в поздравлении "С Новым, 2016 годом" ставится запятая? Если это уточнение, то почему одна, а не с обеих сторон? С уважением, Юлия
ответ
Корректно: с новым, 2016 годом. См. ответы на вопросы № 249079 и 257051.
8 декабря 2015
№ 213164
Добрый день!
Конструкции с двойными наименованиями в предложении выделяются запятой с двух сторон? Или только перед "или"? "Он является прообразом интерактивного, или «открытого» (,) телевидения будущего" Как правильно? Спасибо.
ответ
Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой: Он является прообразом интерактивного, или «открытого», телевидения будущего.
9 января 2007
№ 315311
Здравствуйте!
1) Среди школьных преподавателей употребляется слово "стажист" в значении человек, имеющий большой стаж (опыт) работы в образовательной сфере, хотя слово "стажист" так же как и "стажёр" толкуется как человек, приобретающий в течение определенного срока практический опыт по своей специальности. Правильно ли применять слово "стажист" в значении имеющий большой стаж (опыт) работы или наставник?
2) Наставник, наставляемый, наставничество в образовательной сфере это тоже самое, что и ментор, менти, менторство, менторинг? Спасибо!
ответ
Словарями современного русского литературного языка слово стажист не фиксируется, хотя лингвистические источники отмечают, что в советские годы оно изредка употреблялось в том же значении, что и существительное стажёр.
Слово ментор фиксируется соврменными толковыми словарями в значении "о ком-л., постоянно поучающем, настаивающем, навязчиво воспитывающем (по имени воспитателя сына Одиссея из поэмы Гомера "Одиссея"). Менторов никто не любит. Говорить тоном ментора", со стилистической пометой "обычно ирон.". Иначе говоря, в современном русском литературном языке в интересующем Вас значении используется только слово наставник.
Профессионал, профи, мастер, эксперт — эти слова, при поддержке контекста, могут выражать признаки 'опытный', 'имеющий большой стаж' наряду с другими признаками, характеризующими специалиста высокого уровня. При указании исключительно на наличие опыта, большого стажа обычно употребляют описательный оборот из разряда имеющий большой / многолетний опыт / стаж работы, (специалист) с большим / многолетним опытом.
18 июля 2024
№ 316153
Фраза "Ни одна из сторон предпочла не раскрывать свои замыслы" построена неверно ведь, так? Тогда как посоветуете переформулировать с минимальными потерями? Казалось, достаточно просто переставить НЕ, но с получившимся вариантом (Ни одна из сторон не предпочла раскрывать свои замыслы), кажется, тоже что-то не так. Во всяком случае он мне не нравится. Да, и заодно: здесь ведь возможно и "замыслы", и "замыслов", верно? Спасибо.
ответ
Корректно: Обе стороны предпочли не раскрывать свои замыслы; Все стороны предпочли не раскрывать свои замыслы. Что касается падежа существительного замыслы, то в этом случае действительно возможен как винительный, так и родительный падеж. Винительный будет указывать на наличие каких-то определенных замыслов.
13 августа 2024
