Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 240343
Разрешите, пожалуйста, наш с другом спор! Грамотно ли человека без одного зуба назвать беззубым или нет? Если можно, то дайте развернутый ответ и ссылку для подтверждения! Заранее благодарим!
ответ
Беззубый – не имеющий зубов, имеющий мало зубов. Человека без одного зуба можно назвать щербатым. Щербина – пустота на месте выпавшего или сломанного зуба.
8 мая 2008
№ 314616
Верховный суд указал, что «цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказывания автора» (Определение ВС РФ № 78-ГОЗ-77 от 05.12.2003) — где поставить точку: до скобки или за ней?
ответ
Точку следует поставить после скобки, чтобы завершить предложение в целом.
28 июня 2024
№ 272394
Добрый день, уважаемая "Грамота"! Я работаю в газете, и заспорили мы тут с коллегой о переносе слова "уютом". Он считает, что можно перенести "ую-том". А я считаю, что нельзя. Ни у Д.Э. Розенталя, ни в справочнике корректора я не нашла подтверждение своей позиции. Прямо говорится только о том, что нельзя переносить/оставлять одну гласную. Косвенно, конечно, можно воспользоваться морфологическим правилом, не рекомендующим отрывать одну букву от морфемы, но слабоватенький аргумент. Кто из нас прав? Можно ли переносить слово "уютом" таким образом? С уважением, Анна
ответ
Дело в том, что правила переноса в основном содержат запреты; все возможные разрешенные переносы в них не описаны, да в этом и нет смысла. Перенос ую-том не нарушает ни одного из правил переноса, не подходит ни под один запрет. Следовательно, такой перенос не ошибочен. Конечно, идеальным его назвать нельзя: таким переносом корень слова разбивается. Но выбора нет, никаким другим способом слово уютом перенести нельзя.
18 декабря 2013
№ 240510
Добрый день! Скажите, пожалуйста правильное произношение слова "ага". "ага" или "аха"? В значении: АГА2 предикатив разг. Словесное выражение догадки, радостного удивления, злорадного торжества как действие. Словесное выражение согласия с чем-л., подтверждения чего-л. как действие. АГА3 частица разг. Употр. при выражении согласия, подтверждения; соответствует по значению сл.: да, хорошо, так. АГА4 межд. разг. Употр. при выражении догадки, радостного удивления, злорадного торжества.
ответ
Во всех случаях: [аhа].
13 мая 2008
№ 203780
Часто спорим с коллегой по поводу предложений типа "По данным ГИБДД, дорожно-транспортных происшествий в эти дни не зарегистрировано". На мой взгляд, это конструкция по типу "нас здесь не стояло" и правильный вариант: "По данным ГИБДД, дорожно-транспортные происшествия в эти дни не зарегистрированы". Права ли я?
ответ
Фраза По данным ГИБДД, дорожно-транспортных происшествий в эти дни не зарегистрировано построена правильно. Ошибки в ней нет. Она построена по модели "причастный предикатив + существительное в форме родительного падежа", это одна из схем, по которой строятся простые предложения в русском языке. Ср.: Подтверждения не получено. Хлеба не куплено. Денег адресату не выслано. Из этой истории никем не сделано необходимых выводов. Все эти фразы грамматически правильные.
Что касается фразы Вас здесь не стояло, то она не имеет отношения к рассматриваемому типу предложений. Ошибка здесь даже не столько в построении предложения, сколько в неправильной форме слова - в том, что глагол стоять употребляется как безличный. Безличные глаголы обозначают действие, у которых нет производителя (смеркалось), или действие, которое мыслится как происходящее помимо воли субъекта (меня знобит). Стоять - действие, у которого есть производитель и которое не может происходить без его воли, поэтому безличной формы у глагола стоять быть не может.
Что касается фразы Вас здесь не стояло, то она не имеет отношения к рассматриваемому типу предложений. Ошибка здесь даже не столько в построении предложения, сколько в неправильной форме слова - в том, что глагол стоять употребляется как безличный. Безличные глаголы обозначают действие, у которых нет производителя (смеркалось), или действие, которое мыслится как происходящее помимо воли субъекта (меня знобит). Стоять - действие, у которого есть производитель и которое не может происходить без его воли, поэтому безличной формы у глагола стоять быть не может.
23 августа 2006
№ 324096
Корректно ли в официальной переписке (в деловых документах, актах) употреблять словосочетание "действующая лицензия"? Не является ли это плеоназмом? По контексту некто должен предъявить лицензию в качестве подтверждения права на ведение установленного законом лицензируемого вида деятельности.
ответ
Использование сочетания действующая лицензия корректно, плеоназма нет. Слово действующая обращает внимание читателя, что лицензия должна быть действительна в момент предъявления.
22 июля 2025
№ 298583
Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Наличие в земле глиняных черепков является подтверждением (того/тому?), что здесь жили люди». Родительный или дательный?
ответ
Оба варианта верны. Подробнее см. в словарях.
29 октября 2018
№ 239528
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Подскажите, как правильно писать "кому как не вам" или "кому как ни вам". Я думаю, что правильный - первый вариант, но не могу найти подтверждения этому. Спасибо.
ответ
Правильно: кому, как не вам.
17 апреля 2008
№ 213589
Подскажите, пожалуйста, корректное согласование:
Это еще одно подтвержение тому/того, что...
Упускать из вида/виду... не упускать из вида/виду.
Большое спасибо!
ответ
1. Оба варианта верны. 2. Правильно: упускать из виду.
17 января 2007
№ 302987
Учительница по русскому языку уверяет, что "то есть" может быть не только союзом или частицей, но и вводным словом (в значении "итак", таким образом"), а значит, обособляться. Я не нашла этому подтверждения. Есть ли такая информация в каком-либо справочнике?
ответ
Мы такой информации в справочниках или словарях тоже не встречали.
22 октября 2019
