№ 207231
Получила ваш ответ (№206824), что в предложении: Слово"vita" означает "жизнь" - не берется в кавычки слово на латинице. Наши редакторы настаивают на кавычках, обвиняя корректуру в некомпетентности - именно в данном контексте кавычки не нужны, а Грамота.ру якобы ошибается или пусть ссылается на что-нибудь.... Сошлитесь, пожалуйста! Корректор Ирина.
ответ
Можем сослаться только на устойчивую письменную традицию. Справочники на этот счет внятных указаний не дают.
12 октября 2006
№ 246228
"Я бы померла сначала от отмывания мертвого кролика, а потом от его оживания." Как лучше и правильнее: оживание или оживление? Речь идет о том, что кролик ожил сам, а не в результате каких-то с ним проведенных манипуляций.
ответ
Правильно: от оживания. Существительное оживление образуется от глаголов оживить (оживлять) и оживиться (оживляться). От глагола ожить 'стать снова живым, воскреснуть' образуется существительное оживание.
25 сентября 2008
№ 267715
Система подает холодный воздух во время стоянки и может взаимодействовать с автономным отопителем кабины для создания комфортной температуры, например(,) в ночное время. ---------------------------------------------------------------------------------- Пожалуйста, подскажите, нужна ли запятая на месте скобок (после слова "например") в вышеприведённом предложении и на какое правило следовало бы опираться при решении вопроса о постановке/непостановке этой запятой?
ответ
11 декабря 2012
№ 269977
- Уточнить, какой адрес является контактным, Вы можете в разделе "Информация о владельце аккаунта" Панели управления. После слова Уточнить действительно нужна запятая? На какое правило следует опираться? Спасибо.
ответ
Запятая поставлена правильно. Выделяется придаточное предложение какой адрес является контактным в составе сложноподчиненного.
29 июня 2013
№ 299092
Доброго вечера! С праздником святителя Николая Чудотворца! Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, как правильно пишется слово "черкасы" как народность? В старых Актах можно найти написание как города, с заглавной и двойной "с", в более современных источниках — так написано в начале. Как правильно и на что опираться при написании, на что ориентироваться? Заранее благодарим за ответ.
ответ
Рекомендуем ориентироваться на написание, указанное в современных словарях, черкасы.
23 декабря 2018
№ 240759
Здравствуйте! мой сын ходит в подготовительную школу. Педагог сына утверждает , что изменение глагола по лицам и числам есть не что иное как склонение глагола. Я же уверена , что она ошибается. Изменение глагола по лицам и числам есть спряжение. Кто из нас прав? И если можно дайте точную формулировку склонения и спряжения. С уважением, Елена Парфенова
ответ
Изменение глагола по лицам и числам правильно называть спряжением. Приводим толкование этих терминов из энциклопедии «Русский язык» под ред. Ю. Н. Караулова:
Склонение – изменение по падежам всех имен (существительных, прилагательных, числительных и местоимений). Изменяются по падежам (склоняются) также причастия, являющиеся атрибутивными формами глагола.
Спряжение – изменение глагола по лицам, числам, временам, родам (в прошедшем времени и сослагательном наклонении) и наклонениям.
Таким образом, склонение как именное словоизменение противопоставляется спряжению как глагольному словоизменению.
19 мая 2008
№ 315948
Добрый день! Нужна ли запятая в следующем предложении? "Мы видели, что собеседник ошибается, но(,) с другой стороны, мы не хотели спорить, а потому промолчали". Заметил, что в различных источниках выражение "но(,) с другой стороны", стоящее в середине предложения, пишется по-разному - то с запятой, то без неё. Чем это регламентируется? Или запятая здесь факультативна? Спасибо.
ответ
Постановка или непостановка запятой между союзом и вводным словом (сочетанием) зависит от того, можно ли изъять это слово (сочетание) или переставить его в другое место в предложении без нарушения его структуры. При союзах и и но обычно так и бывает, сравним: Мы видели, что собеседник ошибается, но мы не хотели спорить, а потому промолчали. Следовательно, в данном случае вводное сочетание нужно отделить от союза запятой.
6 августа 2024
№ 221984
Спасибо за ответ на вопрос № 221776. Дело в том, что в спраке Госкомиссии литовского языка (http://www.vlkk.lt/konsultacijos/konsultacija.7764_1.html) говорится, что в этом обороте речь идёт не о "хорошо забытом", но о "забытом хорошем". Думаю, что комиссия ошибается. Как объяснить словосочетание "ХОРОШО забыть"? В каком словаре можно найти упомянутую поговорку? Ещё раз благодарю.
ответ
В книге «Опыт этимологического словаря русской фразеологии» (авторы: Н.М. Шанский, В. И. Зимин, А. В. Филиппов) указано: Новое -- это хорошо забытое старое. О какой-либо новизне, которая напоминает что-то, бывшее ранее. Сочетание хорошо забытое означает 'в полной мере забытое'. Что касается ссылки, то в этом случае могла быть просто допущена опечатка.
23 мая 2007
№ 219845
Добрый день.
"Красавец-мужчина" пишется через дефис или нет?
По правилам выходит, что раздельно. Но словари и справочники дают разные варианты. Так, например, орфографический словарь под редакцией Лопатина - через
дефис. А в справочнике Розенталя - раздельно.
Так как правильно?
А также хотела узнать: моя напарница уверяет, что Розенталь "устарел" и на него не стоит опираться. Так ли это?
Спасибо.
ответ
Ситуация сложная. Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавец мужчина (=красивый мужчина), старик отец (=старый отец). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Но в академическом «Русском орфографическом словаре» РАН и вышедшем недавно из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» предлагается дефисное написание: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
23 апреля 2007
№ 315378
Можно ли считать написание части -мен в словах типа спортсмен, джазмен устоявшимся и унифицированным, чтобы опираться на него и в других ситуациях – например, при самостоятельном употреблении (Да ты крутой мэн! – здесь чаще пишут через Э) и в новейших заимствованиях (ме(э)нспрединг – здесь пока пишут по-всякому), или в этих других ситуациях возможно и с Э? Спасибо.
ответ
Ваше предположение более чем разумно. Однако в нормативном орфографическом словаре зафиксировано и существительное мэн, -а (мужчина, сниж.). Так что по отношению к словам типа м(е/э)нспрединг приходится признать, что пока возможны оба варианта написания, хотя написание через е уверенно лидирует.
19 июля 2024
