№ 270988
К вопросу № 270979. "про-блема". Вас не затруднит обосновать?
ответ
18 сентября 2013
№ 270758
Добрый день! Какой из вариантов фразы корректный: «Хочется отметить оперативную работу сотрудников при ответах на вопросы, возникавших в ходе подготовки отчетности» или «Хочется отметить оперативную работу сотрудников при ответах на вопросы, возникавшие в ходе подготовки отчетности»? И каким правилом можно обосновать выбор. Благодарю!
ответ
Правильно: Хочется отметить оперативную работу сотрудников при ответах на вопросы, возникавшие в ходе подготовки отчетности. Слово вопросы стоит в форме винительного падежа, следовательно, и относящееся к нему определение возникавшие тоже должно стоять в форме винительного падежа.
4 сентября 2013
№ 270316
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста: В данном случае, однако, эта роль не столь очевидна, как в классических «цветных революциях», она опосредоваНна, замаскированНа и во всех отношениях более продумаНна. Или все-таки с одной Н ? Спасибо.
ответ
Корректно: В данном случае, однако, эта роль не столь очевидна, как в классических «цветных революциях», она опосредована, замаскирована и во всех отношениях более продуманна. Также можно обосновать написание слова продумана с одним Н (как краткой формы причастия).
4 августа 2013
№ 270038
Здравствуйте! Подскажите, верно ли я обвинила в неправильной постановке запятой человека, написавшего: "Я видел истину, лежащей в пыли"? Помогите обосновать мою точку зрения. Благодарю заранее за помощь.
ответ
Запятая не ставится, здесь причастный оборот входит в состав сказуемого (видел лежащей). Причастие не согласовано в падеже с существительным (истину какую?) и соотносится напрямую с глаголом-сказуемым.
2 июля 2013
№ 269017
Обращаюсь к вам повторно, ибо, увы, две недели нет ответа... Каким правилом обосновать согласование падежа однородных членов, стоящих в скобках, со словом, которое они раскрывают, поясняют, уточняют: "В некоторых городах (Париже, Лейпциге, Лондоне) он был по два раза", "Книги классиков (Пушкина, Лермонтова, Некрасова) - лучший подарок". А если так: "Среди молодых писателей (Иванов, Петров, Сидоров) не нашлось ни одного грамотного"? Что это за случай - однородные члены предложения при обобщающем слове?
ответ
Конечно, согласованная вставная конструкция предпочтительна. Именительный падеж используется лишь тогда, когда корректное согласование затруднено (например, в случае с большими составными и дробными числительными).
17 апреля 2013
№ 267925
Какое правило регламентирует обособление запятыми слова "как", если оно фигурирует в предложении следующего вида: "(Мы уже знаем, куда нам нужно добраться.) Осталось выяснить, как."? Нужна ли запятая, и если да, то как это обосновать? Заранее спасибо.
ответ
Запятая между главной частью и придаточной, присоединяемой простым союзом или союзным словом, не ставится, если придаточная часть усечена до одного союзного слова (одиночно употребленное союзное слово теряет функцию придаточного предложения).
24 декабря 2012
№ 267493
Подскажите, пожалуйста, каким образом можно обосновать отсутствие запятой между частями следующего сложного вопросительного предложения: "В каких произведениях русских поэтов звучит любовная тема и в чем эти произведения можно сопоставить с пушкинским стихотворением?"
ответ
В сложносочиненных предложениях, объединенных вопросительной интонацией, запятая не ставится.
28 ноября 2012
№ 266709
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно писать слово "мышь" в технической документации: "В комплект ПЭВМ входит манипулятор "мышь"", "щёлкните правой кнопкой манипулятора "мышь" или "В комплект ПЭВМ входит манипулятор "Мышь"", "щёлкните правой кнопкой манипулятора "Мышь"? Как убедительно обосновать строчную или прописную букву в слове "мышь"?
ответ
Нарицательное существительное "мышь" есть в словарях. Нужно писать со строчной буквы.
3 октября 2012
№ 265533
Здравствуйте, уважаемые мэтры великого языка! В процессе работы у нас возник спор. Часть коллектива с филологическим образованием в процессе обучения твердо усвоила, что однозначно правильно писать: те, кто находился (т.е. глагол в ед. числе). Однако ваш портал дает как правильное и множественное число глагола (те, кто находились). Я полностью с этим согласна, но, к сожалению, не могу обосновать свое мнение. Не могли бы чуть подробнее объяснить, почему оба варианта правильны, иначе так и будут продолжаться бесполезные правки. Спасибо.
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010) дана следующая рекомендация: при подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа. Приведены примеры: Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко); В полку служат теперь те, кто десять лет назад были пионерами, бегали в школу, играли в снежки (Б. Полевой).
29 июня 2012
№ 265484
Пожалуйста, подскажите, как обосновать то, что НЕ нужно запятой после слова "коллектива" во фразе "От имени коллектива прошу". Нигде не могу найти ответ. Спасибо заранее!
ответ
Обосновать можно наличие знака. Отсутствие знака обосновать можно далеко не всегда. Запятая не ставится, потому что нет оснований для ее постановки, – вот единственное объяснение, которое можно дать в Вашем случае.
26 июня 2012
