№ 301268
Здравствуйте! Пересылаю Вам диалог, который состоялся между мной и моим коллегой. -Максим сказал, что у нас нет. Или есть? --Действительно нет. Подскажите, пожалуйста, кто прав. Мой коллега, который утверждает, что "действительно" - вводное слово и нужна запятая после него или я, считающий, что в данном случае это не вводное слово и запятая лишняя.
ответ
Можно найти аргументы в пользу обеих позиций. В таких случаях решение о постановке запятой принимает автор текста.
30 июня 2019
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 292212
Здравствуйте. Нужна запятая между "Максимум что"? Максимум, что удастся президенту, это сэкономить на уже реализуемых проектах.
ответ
Нужна запятая перед что, а также тире перед это: Максимум, что удастся президенту, — это сэкономить на уже реализуемых проектах.
26 февраля 2017
№ 268663
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "засим" или "за сим" в случае "(за)сим прощаюсь". Бывают ли случаи, когда употребляется иная форма? Спасибо.
ответ
Верное написание в значении "затем, после этого, далее": засим (наречие).
18 марта 2013
№ 273645
каким способом образовано слово ПРИПОДНЯТОСТЬ?
ответ
Слово образовано суффиксальным способом.
3 марта 2014
№ 235289
Каким способом образовано слово "аффилированный"?
ответ
От английского affiliate 'присоединять, соединять'.
18 января 2008
№ 239825
Каким способом образовано слово ЗАЯВЛЕНИЕ?
ответ
23 апреля 2008
№ 241339
Каким способом образовано слово ОЩУЩЕНИЕ?
ответ
30 мая 2008
№ 221730
Каким членом предложения является приложение?
ответ
Приложение -- определение, выраженное существительным.
22 мая 2007
№ 319887
Каким способом образовано слово "улетучиться"?
ответ
Это слово образовано постфиксальным способом. Словообразовательная цепочка, демонстрирующая этапы образования слова летучий, выглядит следующим образом:
лететь → лет-уч-ий (ср.: скрипеть → скрип-уч-ий; значение, которое вносит суффикс -уч- ― ‘характеризующийся действием, названным производящим глаголом’) → у-летучить (ср.: влажный → у-влажн-и-ть; значение, которые вносят приставка у- и суффикс -и- ― ‘наделить тем признаком, который назван производящим прилагательным’) → улетучить-ся (ср.: умыть → умыть-ся; постфикс -ся вносит собственно-возвратное значение).
28 ноября 2024
