№ 230573
Правильно ли употреблять слова "плохая экология", "Экология улучшилась", ведь экология - это наука? Но есть уже устойчивые выражения экология культуры (Дмитрия Лихачева), экология человека...
Я работаю в газете и часто приходится употреблять эти слова. Однако недавно один из читателей сделал замечание, что говорить "экология ухудшается" неверно. Хотя эти выражения уже стали устойчивыми в речи многих людей.
ответ
См. ответ № 212029 . Ответ дан по «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
4 октября 2007
№ 229774
К вопросу № 229740. В приложении к журналу "Арбитражные споры" "Язык и стиль судебных документов" дан такой порядок оформления обозначения чисел: в пять-шесть раз (т.е. дефис без пробела), но в пять-десять раз (т.е. тире без пробела; здесь просто тире не ставится). Как все-таки правильно? Спасибо!
ответ
В обоих указанных случаях верно написание через дефис.
21 сентября 2007
№ 228712
Извините, возможно я что-то путаю , но насколько я помню, корень - это неизменяемая часть слова , в отличие от окончания к примеру. Поэтому , если допустить, как вы утверждаете , что корень в слове "книгочей" - "чей", то как тогда быть с вариантами склонений по падежам - книгочея , книгочею и т.д ?
ответ
Ответ дан по «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова. Дело в том, что и в формах книгочею, книгочея корень -- чей, однако на письме звук й передается с помощью гласных ю и я (как мы помним, эти буквы в позиции после гласного обозначают по два звука: й + у; й + а).
6 сентября 2007
№ 227466
Возможно ли употребление слова палета(поддон) с двумя л - паллета? И существует ли слово палетирование в значении "укладка на палеты"? Спасибо
ответ
В словаре дан только один вариант: палета. Слова палетирование нет.
16 августа 2007
№ 225402
К вопросу 225399. Секунды и часы сокращенно пишутся без точек - с; ч.
ответ
Ответ дан согласно «Русскому орфографическом словарю».
17 июля 2007
№ 225066
Уважаемая спрака! Благодарю за оперативный ответ по поводу слова "миллион" (Миллион - существительное, стилистически не окрашенное). И в дополнение не могли бы указать ссылку на соответствующее правило (статью, словарь и т.п.)? В некоторых словарях "миллион" отмечено как разговорное существительное. Вопрос принципиальный, поэтому ссылка так необходима. (Если можно, отметье, существуют ли разные т.з. на данный вопрос.)
Заранее спасибо!
ответ
Ответ дан по источнику: С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., М., 1997.
11 июля 2007
№ 224403
Здравствуйте!
Меня заинтересовало происхождение слова «мракобес».
Словари трактуют его как реакционера, врага просвещения – видимо отсюда в корень вошло «мрак». Казалось бы, все ясно, но, на мой взгляд, слово «мракобес» содержит в себе тавтологию. Ведь бес – злой дух, черт в народе и так ассоциируется с мраком. Такое словообразование нетипично для русского языка, ведь не существует слов типа светоангел, морозозима, древобереза и т.п. Должно быть, существует какая-то известная история появления этого слова.
С уважением,
Сергей Валерьевич
ответ
Действительно, в «Истории слов» В. В. Виноградова подробно описано происхождение слова мракобес. Приведем отрывки из этой книги: С 10—20-х годов XIX в. -бесие становится активной формантой, с помощью которой в русском бытовом и литературном языке производится много слов.
Толчок к этому движению был дан распространением интернациональных терминов, содержащих во второй части - manie.
Усвоение русским языком слов вроде метромания, балетомания и т. п., вызвало к жизни и иронический перевод -manie через книжно-славянское -бесие.
Не подлежит сомнению, что слово «мракобес» является вторичным образованием от «мракобесия»... В слове «мракобес» морфема -бес обозначает 'лицо, до безумия привязанное к чему-нибудь, отстаивающее что-нибудь'. Между тем, французское -mane никогда не переводится через словоэлемент -бес. Возможность непосредственного образования -бес от 'беситься' невероятна.
Это необычное образование, не имеющее параллелей в истории русского словопроизводства, оказалось возможным в силу яркой экспрессивности слова «мракобесие». Слово «мракобес» возникает как каламбурное, ироническое, как клеймо, символически выражающее общественную ненависть своей уродливой формой.
Толчок к этому движению был дан распространением интернациональных терминов, содержащих во второй части - manie.
Усвоение русским языком слов вроде метромания, балетомания и т. п., вызвало к жизни и иронический перевод -manie через книжно-славянское -бесие.
Не подлежит сомнению, что слово «мракобес» является вторичным образованием от «мракобесия»... В слове «мракобес» морфема -бес обозначает 'лицо, до безумия привязанное к чему-нибудь, отстаивающее что-нибудь'. Между тем, французское -mane никогда не переводится через словоэлемент -бес. Возможность непосредственного образования -бес от 'беситься' невероятна.
Это необычное образование, не имеющее параллелей в истории русского словопроизводства, оказалось возможным в силу яркой экспрессивности слова «мракобесие». Слово «мракобес» возникает как каламбурное, ироническое, как клеймо, символически выражающее общественную ненависть своей уродливой формой.
3 июля 2007
№ 223317
Скажите пожалуйсто лексическое значение фразы в "том, числе". А именно в предложении Он имеет право заключать договора купли-продажи, в том числе договора купли-продажи недвижимого имущества.
Вопрос может ли Он исходя из указанной фразы заключать любые договора купли-продажи, либо только по недвижимости. Очень прошу сделать ссылку на официальные словари или на конкретные правила русского языка. Заранее благодарна.
ответ
См. предыдущий ответ (он дан по «Толковому словарю служебных частей речи русского языка» Т. Ф. Ефремовой). Таким образом, в предложении сказано, что 'Он имеет право заключать любые договоры купли-продажи'.
18 июня 2007
№ 222921
Здравствуйте!
Пожалуйста, ответье, каким должно быть управление:
"Дан анализ современным методам..." или
"Дан анализ современных методов...".
Заранее благодарна.
С уважением,
Татьяна Скопич
ответ
Верен второй вариант.
8 июня 2007
№ 221885
Прошу пояснить следующую ситуацию.
В ответ на мой вопрос о вопросительном предложении в заговлоке был дан ответ № 221792, что в конце такого предложения можно поставить точку (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=221792).
Тогда как в другом ответе (№ 221150) со ссылкой на работу Б. С. Шварцкопфа утверждается, что в заголовках точки принято не ставить. (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=221150)
Как же тогда поступать? Ставить точку или нет?
ответ
Точка не нужна, спасибо за замечание, ответ исправлен.
24 мая 2007
