№ 291092
Здравствуйте! Подскажите,верно ли расставлены знаки в предложении. Геолог долго напряженно вглядывался в карту местности, а, когда наконец понял,где находится экспедиция , с размаху ударил себя ребром ладони по колену и широко улыбнулся.
ответ
Запятая после союза а не нужна.
24 ноября 2016
№ 296714
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания (или можно обойти без тире после кавычек): Но поскольку на самом деле есть действие [каммы], то такое воззрение: «Нет иного мира» – является неправильным воззрением.
ответ
Тире нужно, знаки препинания расставлены верно.
18 марта 2018
№ 291251
Здравствуйте! Не знаю, как долго надо ждать ответ на свой вопрос, но на всякий случай повторю. Как правильно написать: "Школа - наш дом, и нам должно быть в НЕЙ или в НЁМ хорошо"?
ответ
30 ноября 2016
№ 258751
Здравствуйте. Нужна ли запятая перед тире в следующем предложении? "Он жил, стараясь не вмешиться в чужие свары(,) - но в конце концов его терпению пришел конец. Большая просьба прокомментировать ответ. Заранее благодарен.
ответ
Деепричастный оборот выделяется запятыми, тире факультативно. В слове не вмешиваться пропущен слог.
9 марта 2010
№ 222173
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания в следующем предложении. "Театр сознательно потерянной свободы приглашает Вас Ольга и Александр на представление: «А потом они жили долго и счастливо»".
Я совсем запуталась. Заранее спасибо!
ответ
Верная пунктуация: Театр сознательно потерянной свободы приглашает вас, Ольга и Александр, на представление «А потом они жили долго и счастливо».
28 мая 2007
№ 207859
Скажите, пожалуйста, "НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ" вместе или раздельно?
К делам, рассматриваемым экономическими судами, относятся споры между субъектами о признании
НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.
Спасибо.
ответ
Корректно раздельное написание.
19 октября 2006
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 305104
В пределах Валдайской возвышенности Волга проходит через Верхит, Стерж, Вселуг, Пено и Волго — небольшие озёра, которые вошли в Верхневолжское водохранилище. Объясните, пожалуйста, по какой причине стоит тире в данном предложении (приложение или обобщающее слово)?
ответ
Слово озера – обобщающее для ряда Верхит, Стерж, Вселуг, Пено и Волго.
3 апреля 2020
№ 313039
Скажите, пожалуйста, возможно ли двоякое прочтение фразы "В заключение/и доклада автор допустил ошибку":
1) допустил ошибку в заключительной части (пишется в заключении),
2) допустил ошибку под конец доклада, заканчивая доклад (пишется в заключение)?
ответ
Ваше предложение представляет собой очень интересный случай. Любое из выбранных написаний может вызвать недоумение читателя. Фраза В заключение доклада автор допустил ошибку формально правильна, однако есть один нюанс. Предлог в заключение помимо значения 'в конце' может иметь целевой оттенок ('в конце, чтобы закончить, завершить'). Если предполагать такой оттенок значения, то фраза становится нелогичной. Написание В заключении доклада... возможно, если подразумевается заключительная часть доклада. Но обычно в таком сочетании используется предлог в заключение. Чтобы избежать недопонимания, лучше заменить проблемное сочетание на такое, которое будет восприниматься однозначно: в заключительной части доклада или в конце доклада, завершая доклад.
26 февраля 2024
№ 287994
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли точка в конце следующих предложений: Размер: S, M, L (.) Материал: 100 % хлопок (.) Вроде как конец предложения, но точка почему-то смущает. А не хочется отправлять в печать с ошибками. Спасибо
ответ
Если этот текст пишется в одну строку, точки обязательны.
26 апреля 2016
