№ 289536
Почему ваша статья об окончаниях существительных (http://www.gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_101) противоречит п. 32.1 справочника Розенталя? Мало того, что само правило касательно слов на -ий, -ие, -ия является исключением из общего правила, так вы ещё и дополнительно создали (или, по крайней мере, популяризировали, указав в своей статье) исключение из исключения? Речь идёт о словах "вий" и "кий"
ответ
Собственно, вий и кий - исключения не нашего авторства (об этом см. в Полном академическом справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации"). См.: http://orthographia.ru/orfografia.php?sid=38#pp38 В остальном написание соответствует рекомендациям Розенталя (методика объяснения - да, отличается).
22 июля 2016
№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ
Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
22 июня 2016
№ 221014
Здравствуйте еще раз. Странно: то от вас ответ приходит, не успеешь его отправить (что, несомненно, прекрасно!), а то его приходится ждеть по нескольку часов или даже дней... Попробую задать еще один вопрос: может, на этот раз повезет, и ваша чудо-система его не пропустит :)
Как пишутся такие слова, как, например "книжка-развивающая игрушка" или "лампа-напольное украшение"? Через дефис? Тире? С пробелами или без?
ответ
Верно написание через тире с пробелами.
11 мая 2007
№ 219764
Когда в начале 90-х годов люди вспомнили о том, что они некрещен(н)ые, поднялась волна крещений, мы крестили людей очень много и часто. И можно сказать очень «не() качественно», ведь главным условием для того, чтобы человека крестить, является его непосредственная вера.
Так было в древней Церкви, это сегодня не()новшество, не()нововведение.
как наставить в вере взрослых людей, не()знакомых с ее основами.
ответ
Корректно: некрещеные, «некачественно», не новшество, не нововведение, незнакомых.
20 апреля 2007
№ 219467
Здравствуйте, уважаемые знатоки русского языка.
Хочу вас, во-первых, поблагодарить за помощь, которую вы регулярно оказываете мне. Я очень часто к вам обращаюсь и, честно говоря, помощь ваша порой просто неоценима. СПАСИБО!
Мой вопрос.
Когда речь идет о статьях в различных документов финансовой направленности, при их расшифровке, нужно ставить кавычки или нет?
Например:В статье «Средства защиты животных» отражают расход биопрепаратов.
ответ
Рады помочь.
Кавычки нужны, Вы написали верно.
17 апреля 2007
№ 223511
Здравствуйте, очень нужна ваша оценка следующего текста, как специалистов. "Лето. Жара. Вас НАГРЕЛО солнце?
- Охладитесь отмороженно низкими ценами на двери в «СТОК-ЦЕНТРЕ»....."
Можно ли данный текст расценивать, как недобросовестную рекламу: слово "нагрело" в словосочетании "нагрело солнце" используется и в своем непрямом значении. Учитывая, что в городе зарегистирована и работает компания под именем "Солнце", которая является самым прямым конкурентом компании, создавшей такой текст?
ответ
С этим вопросом Вы можете обратиться в Гильдию лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (www.rusexpert.ru).
20 июня 2007
№ 202976
Большое спасибо Вам, Дорогая Грамота! Последний вопрос на пунктуацию предложения: "Кроме того, мы продумали и разместили все необходимые характеристики товара на упаковке - в результате она получилась функциональной и информативной."
Вот Вам анекдот на радость!
- Скажите, Вы не знаете, почему Гоги всегда улыбается, когда сверкает молния?
- Почему?
- Потому что он думает, что его фотографируют..
Вот умора, правда?!
Ваша Важенина
ответ
Пунктуация корректна.
10 августа 2006
№ 323735
Как правильно писать:
1. ВАШИ сим-карта и телефон не поддерживают сеть...
или
2. ВАША сим-карта и телефон не поддерживают сеть...
Относится ли этот случай к правилу: "Определение ставится в форме единственного числа, если по смыслу сочетания ясно, что определение относится не только к ближайшему существительному, но и к последующим, например: российская печать, радио и телевидение; подъём нашей техники, науки и культуры"?
ответ
Корректно: Ваша сим-карта и телефон не поддерживают сеть... Указанное правило гласит, что определение может стоять в форме единственного числа, если оно относится как к ближайшему существительному, так и к последующим. В данном случае очевидно, что определение относится к обоим объектам, принадлежащим одному лицу, то есть этот случай относится к приведенному Вами правилу.
8 июля 2025
№ 327212
Добрый день! Как правильно подписать фотографию? Надо указать место: двор жилого дома по адресу такому-то, примерно год создания фотографии и людей на фотографии. Можно так: "Вера Ивановна Петрова (слева) и Мария Николаевна Иванова во дворе дома № 50 по улице 50 лет Октября (1957 год)". Когда пишем "слева", это значит слева от смотрящего на фотографию или слева от людей на фотографии? Спасибо!
ответ
Да, такая подпись корректна. Указания слева/справа ориентируются на взгляд смотрящего.
30 октября 2025
№ 305765
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в следующей цитате по контексту должно использоваться слово «прИходящих» или «прЕходящих»? — «У ученых XIX столетия и первой половины XX века наблюдалась своеобразная идиосинкразия к любым сдерживающим развитие знания принципам. С их точки зрения, наука всегда страдала от теологии, от теологической религиозно мотивированной этики и так далее. Поэтому для свободного развития знания, а следовательно, и прогресса, необходимо чистое знание освободить от всяких дополнительных, ПРИХОДЯЩИХ моментов.»
ответ
Скорее всего, имеются в виду временные, непостоянные факторы, поэтому верно: преходящих моментов.
23 мая 2020
