Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 238220
К сожалению, в статье на сайте, посвященной ед. и мн. числу, я не смогла найти ответ на мой вопрос, и потому задаю его здесь. Как правильно: Половина работников БЫЛИ премированЫ? или Половина работников БЫЛА премированА?
ответ
Предпочтительна форма множественного числа (по аналогии с большинство, когда при подлежащем имеется последующее определение в форме множественного числа).
14 марта 2008
№ 237524
Задаю вопрос второй раз. Надо очень срочно! Насколько корректны кавычки в "Для сокращения потерь требуются новые методы управления, а также оптимизация структуры рынка за счет (")прозрачности(") компаний. Спасибо. Очень срочно! В номер.
ответ
Верно без кавычек.
29 февраля 2008
№ 253764
Здравствуйте! Не первый раз задаю вопрос и не получаю на него ответ... Может быть, в этот раз повезёт... Подскажите, пожалуйста, как правильно: "...информация поступает (к) человеку через глаза..." Заранее спасибо! С уважением, Д.
ответ
Корректно: ...поступает к человеку.
29 июня 2009
№ 309668
Ещё раз здравствуйте. Жаль, что не нахожу ответа на свой животрепещущий вопрос.... Но задам в третий раз! "Твёрдость поверхности образца металла измерялась НА твердомере( речь о стационарном) или твердомером? ", как правильно указывать это в справке?
ответ
Измерить можно твердомером или с помощью твердомера.
9 июня 2022
№ 217836
В данном предложении как лучше согласовать существительное в предпоследнем пункте:
"Таким образом, подсистемы мониторинга должны обеспечить решение следующих задач:
создание предпосылок для снижения числа технологических нарушений;
получение и обработка(у)(?) массива информации;
обеспечение всей вертикали управления.
ответ
Из предложенных вариантов корректно: обработка.
21 марта 2007
№ 219654
Здравствуйте. Неужели никто не знает в каких случаях употребляет слово "выпеченный", а в каких "испеченный"? А также в каких "прерывистое", а когда "отрывистое"? Уже третий раз задаю вопрос, а ответа нет. Очень жду. Заранее благодарю.
ответ
1. Вам ответили, что испеченный и выпеченный -- синонимы. Подобрать примеры, в которых одно слово не могло заменить другое, затруднительно.
Отрывистый-- звучащий без плавных переходов, с короткими паузами, резкий: отрывистые звуки; отрывистая речь. Прерывистый -- с перерывами в своем протяжении, течении, развитии: прерывистая линия; прерывистые звуки.
Отрывистый-- звучащий без плавных переходов, с короткими паузами, резкий: отрывистые звуки; отрывистая речь. Прерывистый -- с перерывами в своем протяжении, течении, развитии: прерывистая линия; прерывистые звуки.
18 апреля 2007
№ 202041
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, на вопросы. Задаю уже третий раз, где-то они теряются... Ответьте хотя бы частично, если нельзя полностью: 1. является ли слово "хер" и прочие, от него образованные, матерными? 2. есть ли слово "вздвохлось"?
ответ
1. См. ответ № 200904 . 2. Такого слова в русском языке нет.
28 июля 2006
№ 214715
Помогите, пожалуйста, - в четвертый раз задаю вопрос. Склонять ли слово "Оскар", если оно употребляется без слова "премия"? Праздновал номинацию на "Оскара" или на "Оскар"? У вас разнобой в ответах на этот вопрос. С ув.
ответ
Это слово склоняется как неодушевлённое: на «Оскар» (ср.: на стол).
1 февраля 2007
№ 316856
Задам два вопроса:
1) В данном предложении нужно двоеточие или тире:
«Я изучаю языки: английский и французский»;
2) Как правильно оформить следующее предложение:
Кодовое имя: «Ночь» — и двоеточие, и кавычки правильны? Или нужно только одно?
ответ
Ответим по порядку: 1. Корректно с тире перед поясняющей конструкцией: Я изучаю языки — английский и французский. 2. Если Ночь — это действительно имя, кавычки не требуются: Кодовое имя: Ночь.
11 сентября 2024
№ 259201
Был задан вопрос № 259158 Помогите с полным разбором предложений! 1. Инструкция по составлению расписания. 2. Составление расписания. Ответ справочной службы русского языка Представленные Вами структуры, собственно говоря, трудно назвать предложениями (т. е. предикативными синтаксическими единицами). Это, скорее, сочетания слов и словосочетания (номинативные единицы). Поэтому и непонятно, каких результатов "разбора" Вы ожидаете. Да, я согласен, что это предикативные синтаксические единицы. Они именно в этом смысле и используются... Их набор отражает "семантический скелет", модель набора из последовательных действий (конечно с дополнениями об входных и выходных сущностях, отражаемых именами существительными). Как лучше передать читателям правила составления конструкций (шаблонов) таких неполных предложений, особенно второй конструкции. Например, неполное предложение, в котором подлежащее образовано от глагола для выделения важности действия. Оно короче предложения вида 1. Правильно ли с точки зрения филолога передана моя мысль? Для этого я и хотел полный разбор этих двух предложений - хотел посмотреть на особенности членов. Спасибо за консультацию.
ответ
Повторимся: здесь нечего разбирать по членам предложения. Здесь нет состава предложения.
16 марта 2010
