№ 255499
Доброго дня. Подскажите какой вариант верен? Убью, на фиг! Убью, нафиг! Убью на фиг! Убью нафиг! Я знаю, что вы рекомендовали писать «на фиг» раздельно, но тут всё же не вопрос «куда?".
ответ
27 августа 2009
№ 256081
со склонением г. Ташкента всё понятно, скажите пожалуйста что делать с Чимкентом? (Шымкентом). не склонять его, как сейчас очень пратикуется у нас тут, как-то язык не поворачивается. Про жы шы я вообще молчу:)))
ответ
Название этого города в русском языке склоняется.
25 сентября 2009
№ 224895
Как правильно писать: "Вы соглашаетесь не использовать сервисы для выдавания себя за другого человека" или "Вы соглашаетесь не использовать сервисы для выдачи себя за другого человека". Может тут вообе другое слово нужно?
Спасибо.
ответ
Лучше: Вы соглашаетесь не использовать сервисы с целью выдать себя за другого человека.
10 июля 2007
№ 218740
На gramota.ru в словаре непростых слов упоминается тайкОнавт. (ссылка - http://www.spravka.gramota.ru/hardwords.html?no=113)
Однако мне доводилось читать, что правильное написание тайкУнавт (тайкун - космос, кит.)
Что скажете?
ответ
К сожалению, словарной фиксации нет. Выбор написания слова тайконавт в нашем словаре обусловлен практикой употребления.
4 апреля 2007
№ 213844
Память о столь много()обещавшем времени... По правилу слова с "много" пишутся слитно. Но тут у меня сомнения, мне кажется, лучше раздельно писать. Или действует общее правило? Помогите разобраться, пожалуйста. Заранее благодарна. Мари.
ответ
Если имеется в виду 'так много обещавшем (кому-то) времени', раздельное написание корректно. Но, на наш взгляд, в данном случае лучше писать слитно: многообещавшем.
19 января 2007
№ 320885
Тёмный лес хорош в яркий солнечный день: тут и прохлада, и чудеса световые.
В яркий солнечный день -- обстоятельство? Или нужно выделять обстоятельством "в день", а "яркий" и "солнечный" выделить как определения?
Спасибо.
ответ
Обстоятельство — в яркий солнечный день.
10 января 2025
№ 321208
Здравствуйте, вопрос об оформлении цитаты из книги. Как орфмить цитату, если это прямая речь героя.
"И тут он резко и радостно добавил: " Вам этого не скажет никто". Что здесь двойные кавычки, кавычки лапки
ответ
Корректно использовать кавычки разного рисунка: «И тут он резко и радостно добавил: "Вам этого не скажет никто"».
22 января 2025
№ 318235
Здравствуйте! Возник вопрос, источники и учителя дают противоречивую информацию. Уменьшительно-ласкательные суффиксы являются формообразующими или словообразующими? Можете ли при ответе сослаться на какие-то источники? Хочется разобраться. Спасибо!
ответ
Уменьшительно-ласкательные суффиксы относятся к словообразующим аффиксам. Словообразующие аффиксы выражают словообразовательное значение, в данном случае — уменьшительно-ласкательное.
Чтобы больше узнать о разновидностях и оттенках значения уменьшительно-ласкательных суффиксов, можно обратиться к «Русской грамматике», т. I, 1980 г.:
§§ 418-432 (существительные), §§ 666-670 (прилагательные), §§ 988-991 (наречия).
Формообразующие аффиксы (также их называют словоизменительными) выражают грамматическое значение, которое передается формами слова, например: окончаниями (в том числе нулевыми): стол- Ø, стол-а, стол-у и т. д.; красн-ый, красн-ого, красн-ому и т. д.; суффиксами сравнительной и превосходной степени: быстр-ее, быстр-ейш-ий и другими формообразующими суффиксми.
Существует традиция относить уменьшительно-ласкательные суффиксы к «формам субъективной оценки». При этом необходимо учитывать, что термин «форма» многозначен и используется не только применительно к понятию «грамматическая форма». Термин «форма субъективной оценки» употребляется для обозначения внутренней формы слова, под которой в лингвистике понимается осознаваемая говорящими мотивированность значения слова (или словосочетания) значением составляющих его элементов (морфем или слов). Таким образом, термин «формы субъективной оценки» не связан с формообразованием и понятием «формообразующие аффиксы».
24 октября 2024
№ 280407
Здравствуйте. Я читаю расска Тэффи "Неживой зверь", и вот такое предложение: "А в углу трещала огневица--печкина дочка, щелкала заслонкой, скалила красные зубы и жрала дрова." У меня вопрос про слово "огневица": в словаре единственное значение, которое я нашла, это "лихорадка". Значит ли это, что это Тэффи просто по своему авторскому умыслу употребила это слово так необычно, или "огневица" когда-то значило что-то вроде "открытая печь"? Спасибо большое.
ответ
Огневица – не только болезнь. В словаре Даля зафиксировано и такое значение слова огневица: «Огневица, или огнивица, огнивница, огнивенка, сумочка на поясе, или жестяная коробка в доме, где держат кремень, огниво и трут; у крестьян это обычно жженое тряпье, в которое прямо сыплют искру с огнива; зажегши серничек, гасят трут, придавив его крышкою».
14 января 2015
№ 263128
Помогите, пожалуйста, разобраться: в орфографическом словаре сказано: причём, союз (обиделся, причём справедливо), но местоим. при чём (при чём тут я?) В Большом толковом словаре: ПРИЧЁМ. I. местоим. нареч. Зачем, с какой стати. П. здесь эти люди? П. тут твоя работа? П. всё это? Дети-то п., мы о них не говорим. II. союз. При этом, в добавление к этому; к тому же. Говорили громко, п. старались перекричать друг друга. Неправ, п. ещё спорит. Купила костюм, п. очень модный. Хороший специалист, п. молодой и энергичный. < Причём ещё, в зн. союза. =Причём. Так как пишется "При/чем тут я" и какой частью речи является слово при/чем ? Разве это предложение не сходно по смыслу с предложением "Причем тут твоя работа" ? Если сходно, то "причем" пишется слитно и это местоименное наречие, а если нет, то это местоимение с предлогом и пишется раздельно.
ответ
В вопросах правописания нужно придерживаться рекомендаций орфографического словаря.
13 августа 2010
