№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
№ 247770
Почему на один и тот же вопрос "что?" в разных падежах отвечают разные формы слова "парта" (и многих других)? Именительный: это что? - парта, стол ... Винительный: вижу что? - парту, стол Что такое падеж и по каким признакам он определяется?
ответ
27 октября 2008
№ 326529
Здравствуйте!
Нашла у вас несостыковочку. В одном месте вы в слове "притворство" выделяете приставку ПРИ-, в другом месте вы пишите, что в этом слове приставка не выделяется. Так и что теперь? Ученикам-то что говорить? Более того, у Розенталя указано, что это слово с омонимичной приставкой.
ответ
Увы, мы не нашли в архиве ответов по поводу морфемного состава слова притворство.
4 октября 2025
№ 266668
Помогите, пожалуйста, разрешить спор. Нужна ли запятая: "Ты знаешь(,) как этим пользоваться?" Я считаю, что нужна, потому что это сложное предложение, и запятая разделяет его простые составляющие. Мне же говорят, что это составное сказуемое, и "как" здесь - наречие, потому что его можно заменить на "каким образом", следовательно, запятая не нужна.
ответ
Вы правы. Запятая нужна: это сложное предложение, запятая ставится между его частями.
29 сентября 2012
№ 293520
"Что такое..." или "кто такой..."? Какой из вариантов следует употребить, если задается вопрос о содержании понятия и/или индивидуальном понимании слова? В случае с неодушевленными объектами однозначно: "что такое космос", "что такое автомобиль" и т.п. А как быть с одушевленными? "Что такое друг" или "Кто такой друг"? Подскажите, пожалуйста, ссылку на правило или обоснование употребления одного из вариантов.
ответ
С одушевленным: Кто такой друг?
25 июня 2017
№ 313221
Здравствуйте!
Предложение: завтра то же, что вчера.
Правильно я понимаю грамматическую основу: завтра — подлежащее, то — сказуемое, вчера — подлежащее. Предложение сложноподчиненное? Или же в данном случае «что» союзное слово? Спасибо!
ответ
Если имеется в виду цитата из «Евгения Онегина», то это сложноподчиненное предложение, обе части которого неполные; в них пропущено сказуемое со значением бытия, существования: Завтра [происходит, случается и т. п.] то же, что [происходит, случается и т. п.] вчера. Соответственно, в первой части функцию подлежащего выполняет местоимение то, во второй — местоимение что, являющееся к тому же союзным словом.
23 марта 2024
№ 298914
Нужно ли тире или запятая в предложении? Или можно так и так? И почему? Есть суфийская мудрость, которая гласит, что духовный человек (ТИРЕ ИЛИ ЗАПЯТАЯ?) это не то, что он говорит, и не то, каким он кажется, а атмосфера, которая создаётся в его присутствии.
ответ
Ставится тире.
Тире ставится перед сказуемым, присоединяемым к подлежащему словами вот, это: «Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости», — сказал когда-то Пушкин (Расп.); Пушкиногорье — это не только памятник историко-литературный, это и своеобразный ботанический и зоологический сад, замечательный памятник природы (Гейч.). В качестве связки возможно и сочетание это есть: Гипотенуза — это есть сторона прямоугольного треугольника, лежащая против прямого угла (из учебника).
8 декабря 2018
№ 283016
Вспомним, что не существовало привычных анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного анализа, моделирования и, тем не менее, ответ на актуальный вопрос порождения мира был получен, затем освящен религией и стал догматом не требующим доказательства. Ответьте, пожалуйста, выделяется ли "тем не менее" в этом предложении?
ответ
Обособление не нужно. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации». Обратите внимание на пропущенную запятую: догматом, не требующим доказательства.
1 июля 2015
№ 268058
Здравствуйте. Дайте, пожалуйста, определение, что такое "общеупотребительное слово" и какие слова можно относить к "общеупотребительным словам"? (по каким критериям это определяется, можно ли это сделать самостоятельно или нужно прибегать к помощи экспертов?). Если слово есть в словаре, то означает ли это, что оно вошло во всеобщее употребление и является общеупотребительным словом?
ответ
Общеупотребительное слово зафиксировано в словаре и не имеет при себе стилистических помет, таких как "книжное", "разговорное", "профессиональное" и др.
10 января 2013
№ 305787
Здравствуйте! Нужно ли здесь тире? Я, как видите, (–) Марк (имеется в виду, что я это Марк)
ответ
26 мая 2020
