№ 203207
Уважаемые господа, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, склоняются ли следующие фамилии:
1) мужские: Бык, Белоконь, Брила, Паляница (зачислить Паляницу, Брилу?)
2) женксие: Кока, Колода, Стреха.
Корректно ли учитывать мнение носителя фамилии (даже если оно не верное с точки зрения нормы) при оформлении документа?
Садыкова У.Ф.
ответ
Все перечисленные фамилии склоняются. В исключительных случаях допустимо не слонять фамилию вопреки правилам.
15 августа 2006
№ 327885
Уважаемая Грамота!
Уже в 5-й раз посылаю этот вопрос! Над Плещеевом (ым) озером - какой вариант верный? Относится правило о географических названиях только к поселениям или и к озерам тоже? Если окончание "ом", то почему над Баренцевым морем? Ответьте, пожалуйста, ведь очень интересный вопрос)
ответ
Верно: над Плещеевым озером. Окончание -ом в творительном падеже характерно для топонимов-существительных на -ов (-ев), -ово (-ево), -ин, -ино (-ыно). В названии Плещеево озеро слово Плещеево является прилагательным, поэтому упомянутое правило к нему не относится.
14 ноября 2025
№ 327760
Добрый день. Возник спор с коллегами-журналистами (город Москва, федеральное издание): как правильно произносить "в Москве-реке" или "Москва-реке". Как все-таки правильно говорить? И существует ли единственно верная литературная норма? И как все таки говорить правильно в эфире федеральной радиостанции? А то мы сейчас подеремся)) Спасибо
ответ
Строго правильно: Москвы-реки, к Москве-реке и т. д. Несклоняемость первой части этого наименования допустима в разговорной речи.
10 ноября 2025
№ 207410
Уважаемая Грамота! У меня такой интересный вопрос: мы говорим ...в свои 82 года он... А если 81 год? У меня не получается ничего иного как ...в свои 81 год. Как правильно? Пожалуйста, не теряйте мой вопрос, ответьте. Спасибо.
ответ
Вариант в свои 81 год не является верным грамматически, а вариант в свой 81 год не является верным стилистически. Поэтому, на наш взгляд, лучше опустить слово свой: в 81 год.
16 октября 2006
№ 278992
Ещё раз здравствуйте! Спасибо за быстрый ответ. Однако это не совсем то, вернее не всё. Я понимаю, краткость — сестра таланта, но хотелось бы получить более полный ответ на интересующий меня вопрос (№ 278921): всегда ли определительный оборот, выраженный причастным, обособляется в постпозиции. Я же не просто так привёл выдержки из, на мой взгляд, авторитетных справочников по этому вопросу. Хотелось бы знать, соответствуют ли нормам современного письма рекомендации Розенталя на этот счёт. Поймите меня правильно. Я просто хочу окончательно разобраться в этом вопросе, чтобы потом не обращаться к вам каждый раз с новым предложением, в котором я буду сомневаться ставить или не ставить запятую. Может быть, есть ещё какой-то материал по этому вопросу, прочитав который можно понять принцип обособления или всё-таки необособления в каких-то случаях причастного оборота в постпозиции? Если у вас нет возможности точно ответить на этот вопрос — подскажите, куда можно обратиться... Надеюсь на искренность. С уважением к вашему труду,
ответ
Оборот обособляется не всегда. Наиболее детальные сведения об обособлении - в полном академическом справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации" под ред. В. В. Лопатина.
28 октября 2014
№ 228038
Добрый день! Объясните, пожалуйста, правильность употребления слов "сорочка" и "рубашка" с прилагательными "ночная" и "мужская". Являются ли слова сорочка и рубашка синонимами? Спасибо.
ответ
В значении 'одежда из легкой ткани для верхней части тела, являющаяся принадлежностью как нижнего белья, так и верхней одежды.
' слова сорочка и рубашка синонимичны и взаимозаменяемы. Сочетания ночная рубашка, ночная сорочка, мужская рубашка, мужская сорочка верны.
28 августа 2007
№ 268563
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить пробел между инициалами и фамилией, когда инициалы написаны перед фамилией? В ГОСТе Р 6.30-2003 указано, что пробел не нужен, то есть П.А.Иванов является верным написанием. Но я везде встречаю написание с пробелом, то есть П.А. Иванов.
ответ
Пробел нужен по лингвистическим причинам (инициал - это графическое сокращение слова; пробелы разделяют слова), но на практике не ставится по причинам экстралингвистическим (внеязыковым).
12 марта 2013
№ 266670
Здравствуйте! На вашем портале размещена информация, что слово «индюшачий» существует. Я встретил словосочетание «индюшачье яйцо», которое, по всей вероятности, верное. Но тогда почему нет курячьих, гусячьих, перепелячьих, голубячьих, страусячьих и т.д. яиц? Чем, в случае верности фразы, индюшка так выделяется среди остальных птиц? С ув., Андрей.
ответ
Да, слово индюшачий существует в русском языке и образовано от существительного индюшка по отнюдь не самой редкой словообразовательной модели, ср.: кошка – кошачий, лягушка – лягушачий и др. Здесь перед нами очень распространенный в русском языке суффикс -ий (прилагательные с этим суффиксом имеют значение «свойственный, присущий (реже – принадлежащий) тому, кто назван (что названо) мотивирующим словом»), который в приведенных примерах представлен морфом -ачий. Этот суффикс в словах, мотивированных названиями животных, может быть представлен и другими морфами: -ий, -ичий, -овий: лиса – лисий, рыба – рыбий, белка – беличий, слон – слоновий. Как видите, у индюшки здесь весьма большая и дружная компания, есть в ней и другие птицы: гага – гагачий, попугай – попугаичий. Подробнее об этой словообразовательной модели см. § 614–615 академической «Русской грамматики».
29 сентября 2012
№ 299104
Добрый день! Есть следующее предложение: "...мы считаем такие мечты приземлёнными, а иногда и вовсе (не)достойными". В данном случае слова "и вовсе" можно заменить на слово "даже" без изменения смысла предложения, значит, слово "недостойными" нужно писать слитно, так как слово меняет своё значение на противоположное. Это верно?
ответ
Недостойными следует писать слитно (можно подобрать синоним без не), поскольку слово вовсе здесь не служит для усиления отрицания.
23 декабря 2018
№ 261038
Время глагола является словоизменительной категорией, а, как известно, словоизмененительной морфемой является только окончание. Почему же тогда при образовании формы будущего времени возможно словоизменение слова с помощью приставки. Например: смотрю-ПОСМОТРЮ. Или здесь будет верной только форма БУДУ СМОТРЕТЬ? В учебнике Львовой за 5 класс такие формы являются равнозначными.
ответ
Пара "смотрю - посмотрю" - это формы двух разных слов, а именно глаголов "смотреть" и "посмотреть". Ваш пример нельзя считать примером словоизменения.
26 апреля 2010
