Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 294325
Скажите, пожалуйста, какой вариант правильный: непринятые, неоцененные современниками идеи не принятые, не оцененные современниками идеи Я нашел 2 противоречащих правила: если есть зависимое слово (современниками) - то отглагольное прилагательное пишется раздельно. Другое правило гласит: наличие зависимых слов не влияет на отглагольные прилагательные. Как же верно?
ответ
С полными формами причастий отрицание не пишется раздельно, если при них имеются зависимые слова. Верно: не принятые, не оцененные современниками идеи.
27 августа 2017
№ 296610
Какой вариант правильный? "Исполнитель выложил в сеть трек, на котором с гостевыми куплетами отметились его хорошие друзья." "Исполнитель выложил в сеть трек, в котором с гостевыми куплетами отметились его хорошие друзья." "Исполнитель выложил в сеть трек, где с гостевыми куплетами отметились его хорошие друзья."
ответ
Предпочтительно: трек, в котором отметились друзья.
11 марта 2018
№ 297082
Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов правильный (вещЬ или вещИ): 1. Возможно, вещь, которая вам нужна, еще не существует в природе. Но мы сможем ее сконструировать и изготовить. 2. Возможно, вещи, которая вам нужна, еще не существует в природе. Но мы сможем ее сконструировать и изготовить.
ответ
Предпочтителен первый вариант (вещь).
21 апреля 2018
№ 298712
Попробую еще раз задать свой вопрос. Ребенок в диктанте перенес слово ре-альный. Учительница исправила на реа-льный и снизила оценку на балл. В устном разговоре утверждала, что ее вариант единственно правильный. Я внимательно прочитала правила переноса слов, но так и не поняла, почему так. Объясните, пожалуйста!
ответ
Перенос ре-альный не является ошибкой.
14 ноября 2018
№ 258046
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильный вариант в данном предложении. ''В полостях, расположенных с дистальной стороны зуба, это правило не используется, поскольку полость закрыта для обзора, однако расширение полости(,) также (так же) как и на мезиально-контактной поверхности(,) должно проводиться до иммунных зон." Максим.
ответ
Корректно: ...расширение полости, так же как и на мезиально-контактной поверхности, должно проводиться...
17 февраля 2010
№ 240954
Здравствуйте, Уважаемая СПРАВКА, повторно задаю свой вопрос. Ответьте, пожалуйста, как правильно: "Я попросил прохожего описать дорогу до вокзала", "Я попросил прохожего указать дорогу к вокзалу" или "Я спросил у прохожего дорогу к вокзалу"? Или, может, есть другой правильный вариант?
ответ
Как правило: Я спросил у прохожего, как пройти к вокзалу.
23 мая 2008
№ 259709
Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать двойной заголовок. "Атаман СС, или Садовый гном". Если этот вариант правильный, на какое правило ссылаться. Вроде бы знаю, что так правильно, а доказать не могу... не нашла на что опереться. Простите за беспокойство. С уважением.
ответ
Вы написали правильно. В двойных составных названиях с прописной буквы пишется также и первое слово второго названия. Перед союзом или ставится запятая. См. § 108 действующих «Правил русской орфографии и пунктуации».
29 марта 2010
№ 203780
Часто спорим с коллегой по поводу предложений типа "По данным ГИБДД, дорожно-транспортных происшествий в эти дни не зарегистрировано". На мой взгляд, это конструкция по типу "нас здесь не стояло" и правильный вариант: "По данным ГИБДД, дорожно-транспортные происшествия в эти дни не зарегистрированы". Права ли я?
ответ
Фраза По данным ГИБДД, дорожно-транспортных происшествий в эти дни не зарегистрировано построена правильно. Ошибки в ней нет. Она построена по модели "причастный предикатив + существительное в форме родительного падежа", это одна из схем, по которой строятся простые предложения в русском языке. Ср.: Подтверждения не получено. Хлеба не куплено. Денег адресату не выслано. Из этой истории никем не сделано необходимых выводов. Все эти фразы грамматически правильные.
Что касается фразы Вас здесь не стояло, то она не имеет отношения к рассматриваемому типу предложений. Ошибка здесь даже не столько в построении предложения, сколько в неправильной форме слова - в том, что глагол стоять употребляется как безличный. Безличные глаголы обозначают действие, у которых нет производителя (смеркалось), или действие, которое мыслится как происходящее помимо воли субъекта (меня знобит). Стоять - действие, у которого есть производитель и которое не может происходить без его воли, поэтому безличной формы у глагола стоять быть не может.
Что касается фразы Вас здесь не стояло, то она не имеет отношения к рассматриваемому типу предложений. Ошибка здесь даже не столько в построении предложения, сколько в неправильной форме слова - в том, что глагол стоять употребляется как безличный. Безличные глаголы обозначают действие, у которых нет производителя (смеркалось), или действие, которое мыслится как происходящее помимо воли субъекта (меня знобит). Стоять - действие, у которого есть производитель и которое не может происходить без его воли, поэтому безличной формы у глагола стоять быть не может.
23 августа 2006
№ 200676
Праильно ли составлена фраза: "при наличии подписи генерального директора или лица его замещающего и листа согласования к данному договору с подписями всех ответственных лиц". И отдельный вопрос по поводу фразы "с подписями". Если так говорить нельзя - пожалуйста, предложите правильный вариант. Спасибо. Очень срочно!!!!
ответ
Предложение корректно.
11 июля 2006
№ 217198
Странно, но я не могу найти толкования слов "предосудительный" и "предосуждение" в словарях.
Собственно, меня заинтересовал вопрос о степени правильности высказываний:
1) относиться предосудительно к чему-либо
2) относиться с предосуждением к чему-либо
Мне кажеться, что правильным является 2).
А предосутительнй является приложением-определением и используется в сочетании с существительным, а не как наречие?
Правильны ли мои соображения?
Заранее благодарю за ответ,
Марина Снук
ответ
Оба варианта некорректны, возможны варианты: осуждать что-либо, осноситься с осуждением к чему-либо.
13 марта 2007
