№ 327902
Следует ли объяснять постановку двоеточия в предложении "Что же больше отвечает нашим интересам: взаимовыручка или примитивный эгоизм?" тем, что вторая часть раскрывает содержание первой? Или всё-таки здесь другая функция?
ответ
Здесь применимо правило о знаках препинания при однородных членах предложения с обобщающим словом. В приведенном предложении это слово что.
15 ноября 2025
№ 294073
Добрый день! Работаю в сфере, связанной с электронными сигаретами. Новая культура всегда вводит в язык немало новых слов, и зачастую непонятно, как правильно их писать. Не могли бы Вы подсказать, как все же верно: "вейп" или "вэйп", "бокс-мод" или "боксмод"? Всех Вам благ и спасибо за Ваши труды! :)
ответ
Корректно: вейп. Не в начале корня после согласного буква э пишется лишь в очень немногих словах (рэп, мэр, мэтр, сэр, пэр и некоторых других). Это именно исключения, расширение списка слов с э не соответствовало бы закономерностям русской орфографии.
Что касается второго слова, здесь сложно дать однозначную рекомендацию, т. к. единого правила нет. Одни новые иноязычные заимствования закрепляются в слитном написании, другие – в дефисном. Надо подождать, пока слово освоится языком. Пока можно сказать, что сложные существительные с первой частью, самостоятельно употребляющейся, и второй, самостоятельно не употребляющейся, чаще пишутся слитно, хотя из этого правила есть много исключений. Поэтому предпочтительный вариант: боксмод.
8 августа 2017
№ 213329
Спасибо за оперативный ответ (№213317) мой вопрос по поводу студенческой сессии.
Да, я видела два ответа на похожие вопросы, но в них есть небольшое противоречие - в одном (№212883) вы утверждаете, что выражение "закрыть сессию" корректно, а в другом (№213121) из двух выражений "сдать сессию" и "закрыть сессию" вы говорите, что корректно лишь "сдать сессию".
Поэтому я и спросила немного по-другому и хотела бы все-таки узнать оба ли выражения правильные и почему. Очень надеюсь получить ответ, который удовлетворит и меня, и других интересующихся.
СПАСИБО!
ответ
Противоречия нет. Дело в том, что слово сессия многозначно. Сессия - 1. Ряд рабочих заседаний какого-л. правительственного органа или коллегиального учреждения, проводимый периодически; период таких заседаний. (Закрыть сессию). 2. Совокупность экзаменов и зачетов, обязательных для сдачи в высшем или среднем специальном заведении раз в полгода. (Сдать, провалить сессию). Поэтому закрыть сессию в первом значении слова корректно, а в отношении студенческой сессии такое употребление будет неправильным.
10 января 2007
№ 268642
Можно считать правильными следующие деепричастия? Писать - пиша; петь - поя; спать - спя; рвать - рвя; звать - зовя; казаться - кажась. Эти формы есть в Викисловаре.
ответ
Формы в «Викисловаре» скопированы из «Грамматического словаря русского языка» А. А. Зализняка. Такие формы есть, но они, конечно, либо малоупотребительны, либо практически не употребительны.
27 марта 2013
№ 308983
Добрый день! подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми в предложении дату: Более трех веков назад 13 января 1703 года по указу Петра I вышла в свет газета «Ведомости».
ответ
Запятые нужны. Дата представляет собой уточняющее обстоятельство.
11 января 2022
№ 222729
Здравствуйте!
В предложении "Клумба состояла из кустов розЫ, мальвЫ, астрЫ и ромашкИ" -
Нужно использовать единственное число в обозначении растений или множественное (...кустов роз, мальв, астр и ромашек)?
ответ
Лучше единственное.
5 июня 2007
№ 220173
Но кто как не Петя и не Васины друзья мог свернуть шею той страшной лжи, что поползла по классу. Проверьте, пожалуйста это предложение - запятые и согласование сказуемого.
ответ
Корректно: Но кто, как не Петя и не Васины друзья, мог свернуть шею той страшной лжи, что поползла по классу.
26 апреля 2007
№ 310173
«Солянка óвощнó-грибная» - где ударение? Спасибо.
ответ
Сочетание не фиксируется словарями. Полагаем, что правильным следует считать вариант с побочным ударением на первом слоге — óвощно-грибна́я. В русском языке нет сложных прилагательных такой же модели, в которых ударение в первой части падало бы на соединительную гласную о. С функциональной точки зрения оправдано выделение ударением не соединительной гласной — фонетической прослойки между основами, а слога в части, несущей на себе лексическое значение. Ритмически вариант óвощно-грибна́я более удобный.
12 декабря 2022
№ 281951
Здравствуйте! В рассказе Пушкина «Барышня-крестьянка» в предложении "На другой день, ни свет ни заря, Лиза уже проснулась" "ни свет ни заря" с двух сторон выделяется запятыми; я так понимаю, т.к. это уточнение. Тогда почему в другом предложении В.Б.Слепцова "Баба вскочила ни свет ни заря, и собиралась было уходить", и у Салтыкова "Он ни свет ни заря ушел.", "ни свет ни заря" уже не выделяется? Подскажите, пожалуйста, в каком из предложений ошибка?
ответ
Во всех трех предложениях пунктуация верна.
В первом предложении два обстоятельства времени: на другой день и ни свет ни заря. Второе более конкретно, точно указывает на время действия, названное первым: на другой день (когда именно?) ни свет ни заря. Поэтому первое является уточняемым, а второе — уточняющим.
В двух последних предложениях сочетание ни свет ни заря является обстоятельством времени, но его нельзя назвать уточняющим, так как нет уточняемого компонента.
13 апреля 2015
№ 307828
Здравствуйте, уважаемая ГРАМОТА.РУ! Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: я узнаю адрес, и если будет недалеко, то приеду. И если правильно, то что отличает это предложение от предложения: я узнаю адрес и, если будет недалеко, приеду.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно. В первом предложении к первой части я узнаю адрес добавляется сложноподчиненное предложение, в котором части связаны двойным союзом если... то. В этом случае перед союзом и запятая ставится, а после нет.
Во втором предложении после придаточной части если будет недалеко второй части союза (то) нет, союз и связывает однородные члены узнаю и приеду. Между однородными членами запятая не нужна, а на стыке союзов и и если нужна, так как придаточную часть можно изъять из предложения.
26 марта 2021
