№ 257469
Здравствуйте! Задавала вопрос некоторое время назад, но ответа так и не получила. Но все-таки очень хотелось бы выяснить, кто же прав в нашей ситуации. Ребенок решал задачу из учебника по математике. В учебнике вопрос задачи был сформулирован так:"Сколько детей пришло на каток?" Ребенок решил задачу и записал ответ:"50 детей пришло на каток." При проверке учительница исправила окончание глагола на "пришлИ". Ребенок, естественно, с вопросом ко мне - почему? А я не знаю, что ответить, нигде в учебных пособиях не нашла подходящего правила. Подскажите, пожалуйста, какой же вариант все-таки правильный - пришлИ или пришлО в данном случае. А если допустимыми являются оба варианта, можно ли это считать за ошибку (речь идет о начальной школе)? И если можно, приведите, пожалуйста, правило, которым нужно руководствоваться при выборе окончания глагола в данном случае. Уж очень расстроился ребенок, что из-за этого ему снизили на балл отметку за работу. Заранее спасибо, с уважением, Елена.
ответ
Правильны оба варианта: 50 детей пришло на каток и 50 детей пришли на каток. Некоторые нюансы при выборе формы единственного / множественного числа сказуемого есть (например, единственное число указывает на совместность действия, подчеркивает количество, названное подлежащим; множественное указывает на раздельное совершение действия, означает, что внимание сосредоточено именно на действии, а не на количестве). Но это именно нюансы, фактически в данной конструкции формы единственного и множественного числа равноправны и выбираются говорящим (пишущим) произвольно. Исправлять, а тем более снижать за это оценку, неправомерно.
Подробнее о трудностях выбора формы единственного / множественного числа см. в «Письмовнике»: Единственное и множественное число сказуемого.
27 января 2010
№ 321561
Здравствуйте, уважаемые редакторы Грамоты.ру!
Очень интересует статья о слове "договор" на вашем сайте из Большого орфоэпического словаря.
ДОГОВОР, договора, мн. договоры, договорам и допуст. младш. дОговор, дОговора, мн. дОговоры, дОговорам (! неправ. мн. договорА...).
Правильно я понимаю, что теперь допустимая младшая норма - это дОговор? Т.е. раз это норма, то это не ошибка???
И в то же время во мн. ч. договорА - это неправильно? Хотя в разговорном языке очень многие употребляют именно эту форму, особенно когда речь идет о договорах гражданско-правового характера.
Очень прошу, ответьте, пожалуйста, на вопрос, потому что я учу студентов-юристов и не знаю даже, как с этим быть? Спасибо!
ответ
Слово «теперь» здесь не вполне справедливо: словари пишут о допустимости ударения до́говор (при предпочтительном догово́р) уже много десятилетий. В словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (1959) указано: догово́р и допустимо в разговорной речи до́говор. Что касается нормативной оценки варианта договора́, то она в разных словарях неодинаковая: где-то такое ударение считается допустимым, а где-то ошибочным.
Студентам можно сказать правду: в образцовой литературной речи по-прежнему следует использовать вариант догово́р, догово́ры, при этом ударение до́говор не ошибочно, но гораздо менее желательно.
6 февраля 2025
№ 281305
В словаре омонимов нашла два существительных в творительном падеже но с разным ударением -трОпами и тропАми. Не могу понять, какое из произношений относится к значению "фигура речи", какое к значению "путь", дорожка". Подскажите пожалуйста.
ответ
Форма творительного падежа мн. числа существительного троп (фигура речи) – тропами. Если же говорить о форме творительного падежа мн. числа существительного тропа (тропинка), то здесь возможны варианты. Предпочтительно тропами, но пока еще допустим и устаревающий вариант тропами.
4 марта 2015
№ 293678
Уважаемая грамота! Подскажите, правильно ли написано: «Совсем недавно закончился священный месяц Рамадан. Те, кто постится, сильно себя ограничивали: пока солнце светит нельзя ни есть, ни пить.»? У нас спор, что правильнее написать: «Те, кто пост_Я_тся...». Кто прав и почему?
ответ
Правы все. При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа. Правильно и те, кто постится, и те, кто постятся. Обратите внимание: пропущена запятая после светит.
6 июля 2017
№ 294175
Добрый день! Спасибо вам за вашу работу. Наткнулся на статью, где говорится, что вино верно "есть", а не "пить". https://thequestion.ru/questions/255879/pochemu-vino-edyat Статья странная, и очень хотел спросить у вас, верно ли это? Заранее большое спасибо!
ответ
Утверждение и правда очень странное. Возможно, имеется в виду какое-то нарочито высокое или ироническое употребление. Можем предположить связь с глаголом откушать, который раньше использовался при вежливом, почтительном приглашении к еде, чаепитию и т. д., а также в значении 'попробовать на вкус, отведать' – в том числе по отношению к жидкостям, ср.: откушать зелена вина. Сейчас такое употребление возможно с оттенком иронии: откушать водочки.
Во всяком случае, для современного русского литературного языка пить вино – абсолютно нормальное, корректное сочетание.
16 августа 2017
№ 230715
В последнее время по центральному телевидению слышу: "В КосовЕ опять неспокойно", "На стадионе в ЧеркизовЕ начался матч", "В ТушинЕ началось авиашоу". Насколько я знаю, имена собственные, заканчивающиеся на "-о", по падежам не изменяются! Или же я ошибаюсь? Поменялись правила?
ответ
8 октября 2007
№ 236031
Какие числительные употреблены неправильно? Запишите правильный вариант. 1. стоимость пальто от девятиста пятидесяти рублей 2. к двумста сорока пяти рублям 3. без шестисот восьмидесяти девяти километров 4. достаточно четырёхсот шестидесяти восьми килограммов 5. обратиться к восьмисот девяносто двум зрителям
ответ
1 февраля 2008
№ 241043
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Справки"! Очень надеюсь, что на этот раз мне все-таки повезет, и вопрос не останется опять без ответа... Подскажите, нужны ли запятые в таких примерах: Он знает (,) что говорит. Он доверяет им (,) как себе. Спасибо.
ответ
Правильно: Он знает, что говорит; Он доверяет им как себе.
27 мая 2008
№ 224681
Уважаемая справка, пожалуйста помогите расставить знаки препинания в следующем предложении:
Но, постоянство вещей, будь то порок ли добродетель
в том, что скользят по времени, буд-то по льду хоккейная шайба, путь ее непредсказуем, цель постоянна, как тюремная пайка.
Заранее благодарен
ответ
Верно: Но постоянство вещей, будь то порок ли добродетель,
в том, что скользят по времени, будто по льду хоккейная шайба: путь ее непредсказуем, цель постоянна, как тюремная пайка.
8 июля 2007
№ 220764
Здравствуйте!
В предложении:
Выяснив в чем дело, они мирно возвратились обратно, я же отправился осматривать окрестности, чтобы выбрать более удобный путь для продвижения нашей группы.
Правильно ли здесь расставлены знаки препинания?
Нужна ли запятая после выяснив?
Заранее огромное спасибо!
ответ
Требуется запятая после выяснив. В остальном пунктуация верна.
7 мая 2007
