№ 290638
Здравствуйте, помогите решить мои сомнения. Есть предложение: "Долго ли, коротко ли шла Маша, не знаю, не ведаю, а в итоге забрела в чащу леса". Мне хочется поставить перед "не ведаю" знак "тире", но сомневаюсь.
ответ
Можно поставить тире перед "не знаю" (вместо запятой).
20 октября 2016
№ 225357
Употребима ли постановка трех знаков препинания подряд в предложении, например, таком: "Дорошкин был единственным лиректором курорта, достаточно долго стоявшим у его руководства (с августа 1937 по сентябрь 1942), - в общей сложности восемь лет.
ответ
Неясно, к чему относится в общей сложности восемь лет. Если имеется в виду промежуток с 1937 по 1942 год, то верно: Дорошкин был единственным лиректором курорта, достаточно долго стоявшим у его руководства (с августа 1937 по сентябрь 1942 -- в общей сложности пять лет).
12 июля 2007
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 244060
Об употреблении глагола "стать". Почему образованное от него деепричастие "став" не употребляется с глаголом? Пример: 1. Он обиделся и стал демонстративно собирать свои вещи. 2. Он обиделся, став демонстративно собирать свои вещи. В то время как с существительным деепричастие "став" прекрасно сочетаетсят и нинкогда не режет слух! Например: 1. Он долго учился и в результате стал прекрасным специалистом. 2. Он долго учился, в результате став прекрасным специалистом.
ответ
В действительности оба примера употребления деепричастия не вполне корректны. Дело в том, что обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, синонимично обстоятельственному придаточному предложению, в Ваших примерах – придаточному с временнЫм значением (с союзом "когда"): Когда он стал демонстративно собирать свои вещи, он обиделся (Что звучит странно, не правда ли?).
Второе же предложение (Он долго учился, в результате став прекрасным специалистом) и вовсе невозможно, нужно сказать: Проучившись долго, он в разультате стал прекрасным специалистом.
7 августа 2008
№ 279882
Здравствуйте! Прошу ответить на мой вопрос. Можно ли сказать про маленькие города Италии "борги", если учесть, что в единственном числе это слово звучит "борго"? Для ясности: нам прислали на печать банер с текстом "Борги - малые города Италии". Я исправила на "Борго - малые города Италии", но заказчик со мной не согласился, уверяя, что итальянцы подтверждают написание "борги". Кто же прав? Спасибо!
ответ
Склонять слово борго (и ставить в форму мн. ч.) не следует.
1 декабря 2014
№ 264329
Добрый день! Помогите разрешить ситуацию. Корректор наш настаивает на необходимости запятых в следующих предложениях. Старший сын, Денис, работает машинистом экскаватора. Глава семьи, Иван Петрович, души не чает в своем семействе. Говорит,что это уточняющие конструкции. Верно ли это?
ответ
Возможны варианты: и с запятыми, и без них (в зависимости от интонации).
23 октября 2010
№ 284950
Здравствуйте. При подготовке материала в номер возник вопрос: частица НЕ или НИ должна быть в этом предложении: Нет в России семьи такой, где б НЕ/НИ памятен был свой герой… Пожалуйста, подскажите (по возможности как можно быстрее). Спасибо.
ответ
Правильно: Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой.
29 октября 2015
№ 255146
Цитата из книги «Дерсу Узала» В. К. Арсеньева: «…на оставшиеся деньги купил китайской дрели, из которой сшил себе новую палатку.» Все доступные словари и энциклопедии слово «дрель» толкуют только как сверлильный инструмент. А о чём идёт речь у Арсеньева? Понятно, что некая ткань, но какая?
ответ
Это, вероятно, хлопчатобумажная ткань диагонального плетения (англ. drill).
18 августа 2009
№ 258716
В данном случае уместно использовать двоеточие или нет? Каждая следующая, разумеется, разительно отличается от предыдущей: как по набору шокирующих фактов из обывательской жизни представителей униженных и обездоленных рас, так и количеством пролитой меж делом крови, затронутых взрослых тем и, самое главное, предлогами Серого Стража Дункана.
ответ
Можно поставить интонационное тире, но вряд ли уместно двоеточие.
5 марта 2010
№ 224269
Скажител, нужна ли здесь запятая. Прочитала в газете без запятой, а я в таких случаях всегда ставлю запятую.
Вместо того(,) чтобы переводить собранные на финансирование террора деньги напрямую контрагентам в проблемных странах, они покупают на них партии продовольственных товаров, таких как растительное масло и сахар.
ответ
Постановка запятой в данном случае необязательна.
3 июля 2007
