№ 202027
Извините за настойчивоть,но хотелось бы получить ответ на отправленный утром вопрос.Нужны ли кавычки:
1.Мероприятие состоялось в выставочном комплексе "Экспоцентр"( в "Экспоцентре");
2."Объявляю войну" скуке?
Cпасибо.
ответ
1. Правильно: в выставочном комплексе «Экспоцентр», в Экспоцентре.
2. Правильно: Объявляю войну скуке.
28 июля 2006
№ 318215
Здравствуйте. Почему подлежащее в указанном ниже предложении "атака", а не "первая атака"?
Тогда же, во время гражданской войны в США, состоялась и первая удачная атака подводной лодкой надводного корабля.
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
Если полагать, что грамматическая основа предложения должна с достаточной полнотой отражать его смысл, нам придется переписать всю грамматику, отказаться, например, от понятия прямого дополнения и считать, что в предложении Кошка поймала мышку сказуемое — поймала мышку.
В реальности грамматическая основа потому так и называется, что она содержит только тот минимум, который необходим для того, чтобы предложение вообще состоялось. Все остальное называют распространителями (в школе — второстепенными членами), а вот распространители бывают обязательными и необязательными. Обязательным распространитель является в том случае, если без него предложение оказывается неполным (например, Кошка поймала — неполное предложение, потому что в нем опущено обязательное прямое дополнение).
Если Вам кажется, что первая — обязательный распространитель, Вы может считать его таковым (хотя в реальности предложение без него не становится неполным). Но это в любом случае определение, а не компонент подлежащего. Другое дело, что это определение входит в состав подлежащего, то есть ту часть предложения, которая представляет собой подлежащее со всеми его распространителями.
23 октября 2024
№ 266130
Правильно ли говорить "увеличение рыночных долей" ? спасибо!
ответ
Да, это сочетание корректно.
14 августа 2012
№ 214553
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, правильна ли пунктуация в данном предложении:
Война, не война, Колыма, не Колыма, большинство существует по принципу «пусть ты умрешь сегодня, а я завтра».
заранее спасибо!
ответ
Корректно: Война не война, Колыма не Колыма, большинство существует по принципу «пусть ты умрешь сегодня, а я - завтра».
31 января 2007
№ 248652
Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми слова "как обычно" в следующем случае: Мы быстро доехали до дома. И как обычно на любимой волге. Спасибо!
ответ
Нужно обособить вводные слова "как обычно", а слово Волга написать с большой буквы.
15 ноября 2008
№ 204945
Здравствуйте!
Нужна ли запятая перед "чем" в предложении "Мое детство прошло на Волге, и, чем я старше, тем чаще вспоминаю эти годы."
Если нет, то почему?
ответ
Запятая перед чем не требуется.
12 сентября 2006
№ 301627
Здравствуйте! Подскажите, как правильно? Родилась в д.Княжево, в д.Рябцево, в д.Фролково...или родилась в д.Княжеве, в д.Рябцеве, в д.Фролкове?Спасибо
ответ
Топонимы славянского происхождения, оканчивающиеся на -ово, -ево, -ино, -ыно, не склоняются в сочетании с родовым словом: в д. Княжево, в д. Рябцево, в д. Фролково.
22 июля 2019
№ 313346
Согласно правилу, к причастиям относятся слова на -ем(ый), -им(ый), при которых имеются косвенные дополнения в творительном падеже со значением деятеля или инструмента. При наличии такого рода зависимых слов следует выбирать раздельное написание с НЕ. В связи с этим непонятно, почему ГОДАМИ НЕ ВЫТИРАЕМОЕ ОКНО пишется с НЕ раздельно в предложении "Один лунный луч, просочившись сквозь пыльное, годами не вытираемое окно, скупо освещал тот угол, где в пыли и паутине висела забытая икона." При слове НЕ ВЫТИРАЕМОЕ хоть и есть зависимое слово в творительном падеже (годами), но оно не имеет значения деятеля или инструмента, это скорее обстоятельство времени: не вытираемое (как долго?) годами. Мне кажется, по правилу нужно писать слитно: годами невытираемое окно. Объясните, пожалуйста, почему раздельное написание.
ответ
Страдательное причастие настоящего времени вытираемый может иметь разные зависимые слова: вытираемый насухо, тщательно, руками, ежедневно и т. д. В отрицательной конструкции могут употребляться эти и другие зависимые слова: не вытираемый насухо, ежедневно, годами. Таким образом, причастие остается причастием даже тогда, когда в предложении у него нет рядом зависимого слова со значением деятеля или инструмента.
9 апреля 2024
№ 279146
Здравствуйте. Объясните пожалуйста:" Когда мы хотим сказать о том, сколько времени продолжалось действие, мы всегда используем глаголы несовершенного вида и специальные слова, которые указывают нам на продолжительность действия: долго, недолго, пять минут, целый год и т.д.» Тогда как понять: «Я учился N,ском университете. Защитил диплом два года назад. Потом ПОЕХАЛ на год в город X, где поступил на курсы». «Поехал на год» –СВ. «Ездил/уезжал на год» не звучит в этом случае. Но «Я ездил в Петербург/был в Петербурге четыре года назад, там я 3 недели посещал курсы» Здесь НСВ в соответствии с правилом. По каким критериям можно определить когда использовать СВ,а когда НСВ. Очень нужно объяснение.
ответ
"Поехал на год" - это эллиптическая (свернутая) конструкция: поехал и пробыл там год. Утверждение о том, что "мы всегда используем глаголы несовершенного вида" не вполне корректно; так, для указания на длительность чего-либо можно использовать приставочные глаголы совершенного вида: пробыл год, проездил целую неделю, отучился пять лет и т. д.
6 ноября 2014
№ 306058
Здравствуйте. Нужно ли ставить слова в словосочетании "статский советник" в родительный падеж в этом предложении? Или же оставить в именительном? "В 1909 году вышел в отставку в чине статский советник".
ответ
Следует склонять: ...в чине статского советника.
17 июня 2020
