№ 208368
Здравствуйте! На вашем сайте по адресу http://gramota.ru/idictation/idictation.php?id=110, где речь идет о правописании числительных, предлагается "выучить несколько простых правил, которые регулируют правописание имен числительных", а именно:
2. Числительные «ДЕВЯНОСТО» и «СТО» имеют окончание О в именительном и винительном падежах, а в остальных падежах – окончание А. (ИСТРАТИТЬ СТО РУБЛЕЙ, НЕ ХВАТАЕТ СТА РУБЛЕЙ).
6. B составных количественных числительных склоняются все образующие их слова (ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ – ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ ШЕСТИ, ДВУМЯСТАМИ ПЯТЬЮДЕСЯТЬЮ ШЕСТЬЮ).
Поскольку непонятнен падеж первого варианта сложного числительного в правиле № 6, то мой вопрос заключается в следующем: как правильно сказать в Р.П.: НЕТ ДВУХСТА ПЯТИДЕСЯТИ ШЕСТИ РУБЛЕЙ или ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ ШЕСТИ РУБЛЕЙ? Я считаю правильным первый вариант, но постоянно слышу в СМИ разные варианты.
ответ
Правильно: нет двухсот пятидесяти шести рублей. Склоняются обе части от двести: нет двухсот. Это показано на примере склонения триста, пятьсот в «Письмовике».
29 октября 2006
№ 213785
ДОбрый день! Подскажите, как объяснить сыну-пятикласснику, почему "Влажны, зелены ветки деревьев" пишется через запятую, а "Влажные зеленые ветки деревьев" - нет. Заранее благодарю.
ответ
В первом предложении прилагательные выступают в роли сказуемых, между ними ставится запятая. Во втором примере прилагательные -- неоднородные определения, между ними запятая не ставится.
18 января 2007
№ 203492
Добрый день! Подскажите, пожалуйста,надо ли выделять "в целом"? Предложение такое:
В целом эти принципы вполне применимы к управлению акциями на рынке.
Спасибо.
ответ
В приведенном примере в целом имеет значение наречия (в основном), поэтому не выделяется: В целом эти принципы вполне применимы к управлению акциями на рынке.
18 августа 2006
№ 326553
Добрый день, уважаемые коллеги. В учебно пособии выделяется рубрика "Думай как педагог". Необходима ли постановка запятой перед КАК? В настоящее время она не стоит, так как имеется ввиду "думай в качестве педагога".
ответ
В предложении Думай как педагог сравнительный оборот понимается прежде всего как обстоятельство образа действия («Думай по-педагогически»), в этом случае он не обособляется.
11 октября 2025
№ 274259
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, как писать выражение "Великая Победа"? Что со строчных букв, а что - с прописных. Заранее спасибо!
ответ
В каком значении и в каком контексте? Как нарицательное сочетание: великая победа (ср.: большая победа). Если речь о победе в Великой Отечественной войне: Великая Победа.
1 апреля 2014
№ 272492
Здравствуйте. вопрос по поводу слова "учлось" Есть ли такое слово? и как его правильно употреблять? например : Я хочу, чтобы это учлось в моем вопросе.
ответ
Вообще говоря, такая форма глагола существует. Но в Вашем примере ее использование неудачно. Можно сказать: Я хочу, чтобы это учитывалось при решении (рассмотрении) такого-то вопроса.
26 декабря 2013
№ 294225
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с одним вопросом. По правилам, если вводное слово или вводное сочетание слов стоит в начале или в конце обособленного члена предложения, то оно не отделяется от него знаком препинания, т. е. запятые выделяют член предложения вместе с вводным словом. А как быть, если, например, если перед таким ввводным словом стоит еще и союз? Напр.:За долгие годы работы в Казахстане он исходил его пешком вдоль и поперек, знал степи не на глазок, а, что называется,на ощупь. Надо ли в этом случае обособлять вводную конструкцию или же здесь надо выделять член предложения с вводной конструкцией? Напр.:За долгие годы работы в Казахстане он исходил его пешком вдоль и поперек, знал степи не на глазок, а, что называется на ощупь. К сожалению, в правилах об этом ничего не говорится. Очень надеюсь на ваш ответ.
ответ
В приведенном Вами примере нет обособленного члена предложения: это предложение с однородными обстоятельствами. Вводное слово перед вторым из них обособляется по общему правилу, запятые нужны.
20 августа 2017
№ 297724
Ответьте, пожалуйста, в каких случаях корректно заменять предлог "из" предлогом "с". Последнее время очень часто вижу и слышу такую подмену. Вот пример предложения из интернета: "Итак, вычленим небольшие выводы С этих описаний" - Допустимо ли так говорить и писать?
ответ
Предлоги из и с редко бывают взаимозаменяемыми, чаще всего замена одного другим – либо ошибка, либо просторечие. В Вашем примере также следует использовать только предлог из.
31 июля 2018
№ 244640
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где в следующем предложении лучше закрыть запятой причастный оборот - до или после уточняющего слова в скобках. "Наличие пассивного акустического коррелятора позволяет бесшумно и скрытно выявлять источники радиоизлучения, модулированные аналоговыми сигналами, (радиомикрофоны) в автоматическом режиме без участия оператора."
ответ
Уточнение в скобках относится не к причастному обороту, а ко всему предшествующему сочетанию, начиная со слов "источники радиоизлучения". Поэтому в Вашем примере оборот "закрыт" корректно.
18 августа 2008
№ 229256
Что то не увидела ответа на свой вопрос. Еще раз.
В должностной инструкции написано "... должен знать и руководствоваться:
- действующим законодательством РФ;
- правила внутреннего распорядка;
- Федеральный закон...;
- настоящей должностной инструкцией."
Вопрос: В связи с тем, что перед двоеточием два глагола, которые отвечают на разные вопросы, как можно указывать перечисление, сначала на вопрос что (?) знать, а потом чем(?)руководствоваться, или можно вразнобой перечислять, или только на последний вопрос (чем?) руководствоваться, или вообще необходимо разделить на 2 предложения - сначала про "знать", а потом про "руководствоваться"?
ответ
Так как однородные сказуемые имеют разное управление, они не могут иметь общего дополнения, как в приведенном примере. Предложение следует перестроить, например: знать... и руководствоваться ими.
14 сентября 2007
