№ 268718
По правилу, которое размещено на http://gramota.ru/spravka/punctum/punctum_attach3/ сказано, что союз "несмотря на то что" может целиком входить в придаточную часть при определенных условиях. У Розенталя же приведен пример, когда этот союз расчленяется, хотя придаточная часть в предложении предшествует главной (правило здесь: http://www.evartist.narod.ru/text1/49.htm#з_02). В чем отличие? Спасибо за ответ!
ответ
Справочник на Грамоте.Ру в данном случае лучше соотнесен с практикой письма.
21 марта 2013
№ 297446
Здравствуйте! Прежде чем задать вопрос, я просмотрела ваш архив, однако ответы разнятся. Подскажите - как же все-таки лучше переносить слово "предотвращение" в самом его начале? По мне, лучше пре-дотвращение, т.к. при переносе пред-отвращение в глаза бросается "отвращение", что может отвлечь от смысла, а это уже не есть удобочитаемость, о которой говорят в первую очередь, когда говорят о переносах. С уважением, Светлана.
ответ
18 июня 2018
№ 297874
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в приведённых ниже предложениях тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом? Или тире в них стоит по разным причинам? 1) Чегемское ущелье – одна из настоящих жемчужин Кабардино-Балкарии. 2) За Скалистым хребтом сохранились древние башни, а в самом конце ущелья возвышается, пожалуй, самая живописная гора Главного Кавказского хребта – Тихтенген (4611 м), западнее которой находится перевал Твибер (3780 м).
ответ
В первом случае тире стоит между подлежащим и сказуемым, а во втором – выделяет приложение.
26 августа 2018
№ 300620
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правомерно ли запретить ставить запятую после деепричастного оборота в преамбуле постановления, ссылаясь на то, что администрацией утвержден шаблон постановления, в котором перед словом "постановляет" нет запятой, например, в таком постановлении после "44-ФЗ": АДМИНИСТРАЦИЯ РАЙОНА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О проведении аукциона Руководствуясь Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ п о с т а н о в л я е т
ответ
Запятая после деепричастного оборота ставится.
20 мая 2019
№ 282557
Добрый день, уважаемая "Грамота"! 1.Проверьте, пожалуйста, знаки препинания: Баночки с химическими реагентами одноразовые: сделали опыт и выкинули! 2. Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить список, в котором каждый пункт - законченное предложение? Например: 100% безопасно для ваших детей: 1.Наборы соответствуют современным нормам безопасности. 2. Опасные опыты вы можете посмотреть на нашем сайте ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСУЮТ ЭТИ ДВА ВОПРОСА!! Заранее большое спасибо!
ответ
1. Пунктуация верна.
2. Текст составлен неудачно. Форма перечня для него не подходит. О правилах составления перечней см. «Справочник издателя и автора» Мильчина А. Э. и Чельцовой Л. К. (2-е изд. М., 2003. С. 38–44). О правилах оформления перечней см. «Письмовник».
22 мая 2015
№ 281179
По моим наблюдениям, употребительное до начала 90-х выражение У МЕНЯ ВСЁ В ПОРЯДКЕ (У ТЕБЯ ВСЁ В ПОРЯДКЕ?) ныне вытеснено (подозреваю, не без влияния английского) выражением СО МНОЙ ВСЁ В ПОРЯДКЕ (С ТОБОЙ ВСЁ В ПОРЯДКЕ?), которое мне "режет слух" и воспринимается как ошибочное. Есть ли у меня основания для неприятия этого новообразованного фразеологизма? Буду признателен за ответ. с уважением, agnostic
ответ
Назвать подобную конструкцию новообразованием вряд ли возможно, она употреблялась и раньше. Примеры из художественной литературы подтверждают это: «Вы что, оглохли, онемели?» – «Нет, – сказал Костя, – со мной все в порядке». Л. Карелин, Головокружение (1971). «Да... добрый вечер, – женщина приветливо улыбнулась, но, увидев ребячьи лица, обернувшиеся к ней, испугалась чего-то. – С ним... все в порядке? Где он, Леня?» Г. Полонский, Н. Долинина, Перевод с английского (1972). Но Вы правы в том, что употребительность этой конструкции в последнее время возросла. Однако ошибочной она не является.
26 февраля 2015
№ 289066
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему, отвечая на вопросы, касающиеся факультативных, сложных случаев, вы очень редко указываете справочную литературу, к которой можно обратиться (то есть ограничиваетесь просто-напросто или конкретным ответом, или ответом вкупе со своим объяснением)? Всегда хочется знать, в каком издании можно прочитать о том или ином случае более подробно, с примерами. Простите, поскольку вопрос непосредственно норм и правил русского языка не касается.
ответ
Если мы в каждом ответе будем приводить список справочной литературы, то совсем перестанем успевать отвечать на вопросы. Поэтому обычно мы даем ссылки на справочники и словари только в тех случаях, когда об этом нас просят авторы вопросов.
22 июня 2016
№ 306240
Здравствуйте! Организация, где я работаю, имеет дело с субсидиями. С коллегами возник спор – какое прилагательное правильно использовать – «субсидиарный» или «субсидийный»? Субсидиарный предполагает общую, коллективную, разделяемую ответственность. Но если мы говорим о том, что «в организации работает департамент, который занимается оформлением субсидий» - это же субсидийный департамент? Или вид помощи, которое государство оказывает гражданам и компаниям посредством выдачи субсидийный – это же субсидийная поддержка?
ответ
Прилагательное от слова субсидия — субсидиальный: субсидиальная поддержка.
10 июля 2020
№ 303851
Посмотрел ваши ответы на вопросы как пишутся наименования региональных министерств и правительств. Получается, что, согласо мнению ваших специалистов, полные названия региональных министреств пишутся с большой буквы, а правительсв - с маленькой: Министерство по молодежной политике Иркутской области и правительство Иркутской области. Какое правило регламентирует эту разницу? Почему Министерство, которое входит в состав правительства, пишется с большой буквы, а правительство - с маленькой?
ответ
Написание конкретных наименований органов власти субъектов Российской Федерации определяется уставными документами этих субъектов. Правило можно сформулировать так: пишем так, как указано в законодательстве.
14 декабря 2019
№ 234850
Уважаемые товарищи!
Получила ответ на свой вопрос 234831, в котором написано, что «В составных количественных числительных изменяется только последнее слово».
Честно говоря, известно, что это правило относится к порядковым числительным, а не к количественным. Иначе ваши ответы на вопросы, например, № 229170 или №234724 ошибочны.
Ещё раз повторяю свой вопрос» как написать словами числительное : вижу 1121 девушку (стол, мальчик)?»
надеюсь получить правильный ответю
Благодарю
ответ
Извините, в ответ вкралась ошибка. Конечно, же при склонении составных количественных числительных изменяются все слова, а при склонении составных порядковых числительных – только последнее слово. Правильно: вижу тысячу сто двадцать одну девушку.
9 января 2008
