№ 318952
Здравствуйте! На мой вопрос № 318836 Вы дали ответ, что глагола "сдунуть" нет в современном русском языке. Не могли бы Вы дать более пространный комментарий, с чем это связано, тем более что по поиску на сайте указанный глагол находится. Но сочетается ли данный глагол с сочетанием "что есть мочи" - вот вопрос, или что есть мочи можно только дуть, но не сдувать?
ответ
Ответ на вопрос № 318836 мы дополнили.
12 ноября 2024
№ 322136
Добрый день, уважаемые специалисты!
Скажите, что это за обороты, начинающиеся со слов "но не более чем" или "но не менее чем" (уточняющие, ограничительные (если таковые существуют), вставные конструкции) и нужно ли их обособлять?
Для примера предложение:
Срок освоения субсидии может быть продлен по решению Министерства, но не более чем на 6 месяцев(,) в порядке, установленном Министерством.
Благодарю за все ваши разъяснения!
ответ
В приведенном примере оборот с сочетанием но не более чем вводит присоединительную конструкцию, которая имеет «характер сведений добавочных, сообщаемых попутно, в дополнение к содержанию основного высказывания» (параграф 84 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Такие конструкции обособляются: Срок освоения субсидии может быть продлен по решению Министерства, но не более чем на 6 месяцев, в порядке, установленном Министерством.
Добавим, что в данном случае неприменимо правило об однородных членах предложения, поскольку здесь сочинительный союз но соединяет сказуемое (может быть продлен) и обстоятельство (не более чем на 6 месяцев).
24 февраля 2025
№ 328843
Пожалуйста, разъясните, как не допустить ошибки в различении необособленного согласованного приложения и определяемого слова. Например, в одном из источников приводятся примеры: "дедушка Ваня" - Ваня - определяемое слово, "дедушка" - приложение; "озеро Байкал" - "озеро" - определяемое слово, "Байкал" - приложение. Почему именно так? Какой принцип лежит в основе различения? Спасибо. С уважением, О.В.Ляшенко.
ответ
В лингвистических источниках обсуждаемая синтаксическая конструкция действительно квалифицируется двояким образом. В академической «Русской грамматике» (1980) читаем: «К приложениям относятся все определения — названия лица собственным именем: девочка Оля, мальчик Петя, тетя Катя, дядя Ваня, собака Шарик, боец Дорофеенко, моя соседка Петренко». В разных изданиях школьных учебников по русскому языку, подготовленных при участии В. В. Бабайцевой, находим иное объяснение: «При сочетании нарицательных и собственных имен существительных приложением является нарицательное существительное, если имя собственное называет лицо: Врач Петрова пришла». Очевидно, что при решении школьных задач необходимо руководствоваться определением того учебника, по которому работает педагог и учатся его подопечные. Научные цели предполагают знание проблематики вопроса, о которой, в частности, пишет В. П. Москвин в недавно опубликованной статье «К уточнению понятия „приложение“ в русской грамматике» (Известия Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Филологические науки. 2025. № 2).
24 декабря 2025
№ 306587
Если текст в официально-деловой стилистике, то какой предлог более предпочтителен: "статья про выходные" или "статья о выходных"? Правда ли, что предлог "про" в этом случае - маркер разговорного стиля?
ответ
Действительно, предлог про носит разговорный оттенок, поэтому в официально-деловой речи рекомендуется использовать предлог о.
20 сентября 2020
№ 302644
Добрый день! Можно ли сказать, что фраза "рекомендовать следовать к-л. порядку" (напр., по оформлению документов) чуть более строга к исполнению, чем "предлагать следовать к-л. порядку"? Или наоборот? Заранее благодарю.
ответ
У глагола предлагать (предложить) довольно широкий спектр значений. Поэтому обязательность исполнения зависит скорее от контекста, ситуации и источника сообщения (кто именно рекомендует и предлагает). Не зная этих нюансов, сравнить два глагола по этому признаку затруднительно.
27 сентября 2019
№ 304801
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно прочитать числительное 100 в данном обороте: "сотрудничает с более чем 100 международными институтами". Из-за этого не понимаю, как правильно согласовать существительное. Заранее благодарю.
ответ
Верно: с более чем ста институтами.
сто, род., дат., тв., предл. ста; считать до ста; со ста рублей; во сто крат; в сто раз; за сто;за сто десять; на сто; на сто десять;со ста рублями
29 февраля 2020
№ 248057
Здравствуйте. Читаю книжку, в ней есть фраза: Более обще, вместо декартовых координат... В ваших словарях слова "обще" не нашёл. Вопрос - как произносится: Обще или общЁ ? Спасибо.
ответ
Вероятно, имеется в виду общо.
1 ноября 2008
№ 245699
Добрый день! Вопрос такой: нужна ли запятая после слова "несведущего" в предожении "Для несведущего душевая кабина не может быть ничем более, как обыкновенным дождиком." Спасибо.
ответ
9 сентября 2008
№ 247256
На более поздний вопрос я уже получил ответ, а на первый - увы. Поэтому повторю: допустимо ли ударение на первый слог в глаголе " (они) слИлись"? С уважением,
ответ
16 октября 2008
№ 238152
Здравствуйте. Правильна ли пунктация в первом предложении и окончание во втором? Спасибо. 1.Знает водитель и как будет наказан... 2.Более явный акцент делается на исследование (и) физических явлений
ответ
1. Верно.
2. Предпочтительно: на исследовании.
13 марта 2008
