№ 316382
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильна ли будет формулировка «постановление за №…» в стенограмме (если стенограмма – это дословная запись устной речи с помощью стенографии; расшифрованный текст такой записи)?
ответ
Поскольку стенограмма — этор дословная запись устной речи, то формулировка «постановление за №...» ̏вполне корректна.
25 августа 2024
№ 201725
В нижеприведенном предложении тире должно поглотить запятую или нет? С помощью какого правила можно это определять в этой и других ситуациях?
Главное(,)– какие вершины они связывают.
ответ
В этом предложении возможно либо тире, либо запятая. Если стоит запятая, главное выступает в роли вводного слова, если тире, то главное -- член предложения.
24 июля 2006
№ 217865
Здравствуйте, прошу вас помочь: как правильно употребить слово "тамада" во мн. ч. Р.п. : много ...?
Так и хочется сказать "тамОд", но правильно ли это?
Ирина. Белгород.
ответ
Родительный падеж множественного числа существительного тамада не употребляется.
20 марта 2007
№ 279373
Уважаемая "Грамота"! На последние свои пять вопросов я так и не получила ответа... Хотя очень жаль, вашу помощь в работе просто невозможно переоценить. Но я не теряю надежды и попробую еще раз. Возник вопрос, какой предлог правильнее употребить со словом "разрез" (имеется в виду угольный разрез): уголь С разреза такого-то, или уголь ИЗ разреза такого-то, или вовсе без предлога – уголь разреза такого-то? Очень надеюсь на вашу помощь. Спасибо! С уважением,
ответ
Корректно: уголь из разреза.
14 ноября 2014
№ 235211
Здравствуйте. Мне очень нужна ваша помощь. Завтра нужно сдать курсовую работу по русскому языку и культуре речи на тему: Развитие категорий рода, числа и падежа в русской грамматике. Я только приступила к её написанию. Не прошу написать работу за меня. Пожалуйста подскажите в каких разделах многогранного интернета и вашего сайта в частности найдётся информация по моей теме. Или примерные книги, авторы, пункты плана....Хоть что-то.Вы же умные, вы можете мне помочь...Буду очень благодарна. Спасибо.
ответ
Трудно посоветовать что-то "оперативное". Для начала обратитесь к книгам по исторической грамматике русского языка (классический учебник П. С. Кузнецова).
16 января 2008
№ 209605
Дорогая, любимая Грамота.ру! Уважаемая редакция! С днем рождения вас! Особенно радостно было увидеть на сайте такое сообщение, потому что у меня тоже сегодня день рождения! У меня на работе тоже вас все поздравляют и смеются, что это не случайно: я 15 лет проработала учительницей русского языка в школе, а теперь трафик-менеджер, а все обращаются за помощью, когда надо что-то "очень правильно" написать.Спасибо вам за помощь!!! Успехов, процветания, благодарных читателей и собеседников!!!
Киселева Оксана, Казань
ответ
Спасибо! И Вас с днём рождения!
14 ноября 2006
№ 321522
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, значение суффикса -нк-.
ответ
Для образования существительных используются суффиксы -анк- (-янк-), -инк-, -онк- (-ёнк-), -унк- (подробнее см. «Русская грамматика», 1980, т. I, раздел «Суффиксальные существительные»). Перечисленные суффиксы используются в разных словообразовательных моделях, выступая в качестве омонимов. Поэтому необходимо уточнить вопрос, дополнив его примерами слов, в которых надо определить значение суффикса.
Можно предположить, что вопрос связан с образованием отглагольных существительных. В некоторых словарях суффикс -нк- выделяется в существительных типа лежанка, делянка, вязанка, запеканка и т. п. В академической грамматике русского языка эти существительные рассматриваются как образованные от усеченных глагольных основ при помощи суффикса -анк- (-янк-), например: лежа-ть → леж-анк-а (см. «Русская грамматика», 1980, т. I, § 231: https://rusgram.narod.ru/208-255.html#231). Такой словообразовательный анализ представляется корректным, поскольку при образовании отглагольных существительных часто происходит усечение глагольной основы, ср.: лежа-ть → леж-ак.
Суффикс -анк- (-янк-) образует отглагольные существительные, которые называют предмет, характеризующийся действием, названным производящим глаголом.
Усечение глагольной основы происходит при образовании отглагольных существительных с помощью других суффиксов с тем же значением, ср.: свисте-ть → свист-ульк-а, треща-ть → трещ-отк-а, блесте-ть → блёст-к-а, игра-ть → игр-ушк-а и др.
25 января 2025
№ 265902
Прошу прощения, что снова беспокою, но очень нужна Ваша помощь. Что он там, перекурил чтоли до такой степени? В данном случае нужно ли "чтоли" обособить запятыми и верно ли слитное написание? Заранее благодарю.
ответ
Верно: Что он там, перекурил, что ли, до такой степени?
29 июля 2012
№ 267332
Здравствуйте, Подскажите пожалуйста, какой предлог следует использовать с существительными вроде "авто", "ландо" во фразах вроде - мчаться в/на новом авто - приехать в/на шикарном ландо Заранее благодарю за помощь.
ответ
В авто, в ландо - корректные варианты.
16 ноября 2012
№ 266391
Здравствуйте. 1) Подскажите, нужно ли обособление "как прежде" в данном контексте: ... и душа как прежде молода... 2) Как разобраться в каких случаях этот оборот обособляется, а в каких нет? Заранее благодарю за помощь.
ответ
Обособление нужно. Исключение составляют случаи: 1) когда оборот входит в состав сказуемого; 2) конструкции "как прежде... так теперь".
4 сентября 2012
