№ 267192
Добрый день. Верна ли пунктуация в этом предложении? То есть я сомневаюсь в необходимости запятой после слова "решения"... Нужна ли вообще в этом предложении запятая? Они принимают инвестиционные решения только посоветовавшись с личным финансовым консультантом.
ответ
Запятая после решения нужна.
31 октября 2012
№ 266855
Помогите, пожалуйста, правильно оформить заголовок. Мой вариант - Игнашевич: "Роналду - один из лучших игроков мира, но на табло горит фамилия Кержаков". У нас есть еще два варианта: 1) Игнашевич: "Роналду - один из лучших игроков мира, но на табло горит фамилия Кержакова". 2) Игнашевич: "Роналду - один из лучших игроков мира, но на табло горит фамилия "Кержаков". И еще один вариант: Игнашевич: "Роналду - один из лучших игроков мира, но на табло горит фамилия - Кержаков". Действующие лица: - Игнашевич Сергей, футболист сборной России - Кержаков Александр, футболист сборной России - Роналду Криштиану, футболист сборной Португалии Заявление связано с тем, что в недавнем матче между сборными России и Португалии Кержаков забил гол (то есть его имя появилось на табло стадиона), а Роналду ничем не запомнился.
ответ
Верны следующие варианты: Роналду - один из лучших игроков мира, но на табло горит фамилия Кержаков и Роналду - один из лучших игроков мира, но на табло горит фамилия Кержакова.
25 октября 2012
№ 266707
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: как правильно написать "умственно неразвитый ребенок"? Заранее благодарю.
ответ
Если нет противопоставления, Вы написали верно (то есть не пишется слитно).
2 октября 2012
№ 266676
Добрый день! Существует ли правило, регламентирующее написание слова "студент " и "аспирант " в официальных документах в женском роде? То есть, допустимо ли писать, например: "Петрова Мария - студентка группы 1 факультета информатики " или "аспирантка кафедры экономической информатики и автоматизации управления " либо следует употреблять форму мужского рода этих существительных?
ответ
Жесткого требования нет, варианты "студентка" и "аспирантка" корректны.
2 октября 2012
№ 266464
Здравствуйте. Недавно затеял спор с одним из журналистов федерального телеканала, он утверждает, что слово "Сварог" и "Сварга" идентичны по происхождению и ударение в первом на "А", потому что ударени во втором слове на первом слоге, первом "А", то есть привычное нам произношение Свар-О-г неверое, в доказательство приводит 2 аргумента: - "Велесова книга" "на руках", то есть у него в руках в тот момент была эта книга и там ударение на "А", то есть "Св-А-рог". - он работал с археологами и людьми, которые изучают жизнь и быть славянских племен на севере Свердловской области, и они все, как один, подтверждают, что ударение в слове на первом слоге, то есть на "А". Аргументы на сайты и справочные словари на него не производят никакого впечатления, после "слов археологов и исследователей", мой друг весьма внушаемый человек. На мои аргументы в пользу того, что мы живем "здесь и сейчас" и в данный момент ударение должно быть так, как положено в словарях, он ответил следующее:"Мне плевать, как оно сегодня пишется в википедии, я ее могу править как угодно прямо сейчас, а вот вееелесовааа книиига"... Предложил ему исправить вики прямо в тот момент, и хотел посоветовать ему говорить на древнеславянском, а после на церковнославянском, но не стал, предложил задать вопрос на вашем портале, на что он с серьезным видом профессора филологии ответил: "На грамота.ру полно ошибок". Так вот суть вопроса: где должно делаться ударение в слове Сварог, и изменилось ли оно к нашему времени, было ли в первоисточнике на первом слоге? Буду благодарен за ответ.
ответ
Ударение в современном русском языке - СварОг. Ударение в древнерусском языке не фиксируется. Этимологические сведения об этом слове, приводимые в "Википедии", заслуживают доверия.
Но самое удивительное - откуда в "Велесовой книге" ударения? :)
11 сентября 2012
№ 266410
Добрый день! В текстах газетных, журнальных статей употребляется написание организаций, часто использующихся в этих же текстах, без наименования формы собственности - ООО, ОАО и т.д. То есть написание: ООО "Альфия", ОАО "Ростелеком", ПО "Искра" - вопросов не вызывает. А если употребить: Альфия, в Альфие, Ростелеком, в Ростелекоме, Искра, в Искре - нужны ли кавычки в этих случаях? Благодарю!
ответ
Кавычки нужны во всех названных случаях, кроме Ростелекома, так как это аббревиатурное название.
4 сентября 2012
№ 266380
Здравствуйте! Подскажите, как правильно оформить следующее предложение: "Производство мебели мягкой, корпусной, из массива". То есть, нужно ли в предложении двоеточие и вообще, правильно ли построено предложение? Спасибо.
ответ
Можно поставить двоеточие. В остальном все верно.
4 сентября 2012
№ 266239
Добрый день. Подскажите, пож-та, в каком падеже нужно употреблять существительное после глагола "сфокусироваться" То есть сфокусироваться на чем-то или на что-то? (напрмиер, на стратегиИ или на стратегиЮ)? Спасибо.
ответ
Верно: сфокусироваться на чем-либо (на стратегии).
23 августа 2012
№ 266227
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, является ли утвержденный приказом Минобразования РФ от 08 июня 2009 г. N 195 "Список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации" исчерпывающим? Очень обрадовалась, что Русский орфографический словарь Российской академии наук / Отв. ред. В. В. Лопатин дает право на жизнь названиям профессий в жен. роде: "крановщица", "машинистка", "электросварщица" и т.п., но не знаю, есть ли они в Орфографическом словаре русского языка / Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К. из данного списка. Спасибо!
ответ
Конечно, этот список не является исчерпывающим. То есть нельзя сказать, что все прочие словари "не содержат норм литературного языка".
22 августа 2012
№ 266141
"Словарь трудностей русского языка" Розенталя (издание 2005) насчёт пары "ввиду - в виду" указывает: "ввиду - предлог. Употребляется как для указания причины, ожидаемой в будущем, так и при обозначении причин вневременных или относящихся к настоящему либо к прошлому. <Пример> Ввиду недостатка в продовольствии... Ввиду - предлог с существительным. Устар. В виду города". Однако корректор в местной газете, в которой я печатался, несколько раз исправлял моё "ввиду" на "в виду" в таких моих предложениях, как "ввиду этого они были вынуждены...", "ввиду грядущего мероприятия...". Плюс в печати, в Интернете постоянно "в виду" пишется раздельно в обоих случаях, которые разделяются Розенталем. Получается, "в виду" как предлог и "в виду" как существительное с предлогом пишутся одинаково? Или "в виду" и "ввиду" для предлога - это интерактивное написание, то есть можно и так, и так? Или прав Розенталь, а не все остальные?
ответ
Нет, вариативное написание невозможно. В значении "по причине" правильно: ввиду; ввиду того, что.
16 августа 2012
