№ 304244
Добрый день! Я наткнулся на предложение: «Испанские гарнизоны расположились во всех крупных городах страны и обращались с населением (,) как с индейцами в Новом Свете». Как Вы считаете, ставится ли запятая в этом предложении? Я думаю, что нет: глагол «обращались» не раскрывает значение полностью, поэтому запятая ставиться, по-моему, не должна. Спасибо!
ответ
Запятую ставить не нужно.
11 января 2020
№ 287586
Добрый день. Просьба в предложении "Стороны соглашения о задатке должны отдавать себе отчет в том, что(,) если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответственен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка" - нужна запятая после "что"?
ответ
24 марта 2016
№ 229948
Поскажите, как правильно писать полную расшифровку формы собственности, а именно писать ли первую букву прописную или строчную:
1. в середине текста: Закрытое акционерное общество "Оникс"/закрытое акционерное общество "Оникс".
2. На логотипе (в рекламном буклете), где расишфоровка формы собственности идет под названием компании (вроде как новая строка?):
Оникс
научно-производственное объединение
ответ
Верно написание с маленькой буквы в обоих случаях.
25 сентября 2007
№ 261703
Здравствуйте! Задаю свой вопрос в третий раз, т.к. в предыдущие разы ответа не получила, к сожалению, а вопрос действительно очень важен для меня. Подскажите, пожалуйста, правильную расстановку пунктуации в следующем предложении: "За это время нам удалось создать успешный бизнес и солидное в масштабах страны имя". Большое спасибо заранее!
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
19 мая 2010
№ 203258
Поискала по архиву вопросов, но ответ не нашла. Речь идет о словосочетании "в частности", например, в таком случае: Многие развитые страны, в частности США, используют этот метод. В одних случаях у вас указано, что после этого сочетания ставится запятая, в других - нет, а как же правильно? Есть ли какой-то принцип?
ответ
Присоединительные члены предложения со словами в частности выделяются с двух сторон запятыми: Многие развитые страны, в частности США, используют этот метод.
Слова в частности обособляются отдельно, когда они являются вводными (их можно изъять или переместить).
15 августа 2006
№ 326144
Ставится ли запятая перед что в нижеприведенном случае?
В рамках всероссийского просветительского проекта «юНГа» учащиеся 5 класса гимназии на уроке налоговой грамотности узнали об основных направлениях деятельности налоговой службы и ее роли в жизни государства.
Дети узнали, что такое налоги, для чего они нужны, как формируется бюджет страны и региона.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно.
30 сентября 2025
№ 327827
Здравствуйте! У меня есть два вопроса.
1). «Они считаются движущей силой торговли, которая в последние годы наводнила страну ультрабуками — чрезвычайно тонкими ноутбуками, имеющими неплохую производительность». Нужна ли запятая перед тире?
2). «Интересно, не является ли это следствием того, что многие из названных фирм участвуют в тендерах», — добавил он. Названных или названых?
ответ
1. Запятая перед тире не нужна. 2. Правильно: названных.
13 ноября 2025
№ 260278
Если можно, объясните, пожалуйста, различия в этимологии и у использовании прилагательных "парламентарная" и "парламентская". Почему-то устойчиво употребляется словосочетание "парламентарная монархия" , но "паламентская республика". Связано ли это с тем, что в первом случае речь идет об ограничении монархии самим существованием парламенгта, а в о втором - о характеристике республики, в которой могут быть больше полномочия парламента или президента ("президентская республика")?
ответ
Парламентарный - от парламентаризм - 1) система государственного управления с парламентом во главе; 2) участие какой-л. партии в представительных собраниях правительства. < Парламентарный, -ая, -ое. П-ая республика. П-ая деятельность партии.
Парламентский - от парламент - 1) высшее государственное законодательное представительное собрание, построенное целиком или частично на выборных началах. Войти в состав парламента. Депутат парламента. Выборы в парламент. // Шутл. О шумном собрании людей, где много споров и эмоций; 2) во Франции до 1789 г.: высшее судебное учреждение страны. < Парламентский, -ая, -ое. П-ая делегация. П. комитет. П-ие партии. П-ие страны (страны, имеющие парламент).
12 апреля 2010
№ 231988
Расставьте, пожалуйста, запятые во втором предложени:
"Кто может получить социальную гарантию, написано в законе: вот этим столько, этим столько, а эти - подождут. Например(,) депутаты(,) и так достаточно обеспеченная категория граждан(,) получают социальных гарантий значительно больше, чем любая другая часть населения".
Как изменилась бы пунктуация, если бы перед словом "получают" стоял союз "а" или "но"?
Спасибо.
ответ
корректно: Например, депутаты, и так достаточно обеспеченная категория граждан, получают социальных гарантий значительно больше, чем любая другая часть населения и Например, депутаты -- и так достаточно обеспеченная категория граждан, но получают социальных гарантий значительно больше, чем любая другая часть населения.
26 октября 2007
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
