№ 325858
Добрый день, уважаемые эксперты «Грамоты»! Не нашла в словаре на сайте прилагательное «асфальто-смолистый». На профильный сайтах химпрома оно написано через дефис, верно ли это? Ведь ближайшее словарно зафиксированное составное прилагательное «асфальтобетонный» — без дефиса.
ответ
В словарях зафиксированы в слитном написании сложные прилагательные асфальтобетонный, асфальтобитумный. Слово асфальтосмолистый следует тоже писать слитно.
22 сентября 2025
№ 242721
Добрый день! В каком году перестало использоваться написание "конфект", а стало "конфет"? Спасибо!
ответ
Точно назвать год не представляется возможным. Слово конфекта пришло в русский язык из западноевропейских языков – возможно, из немецкого. Словарями оно фиксируется (в форме конфекты) с 1780 года. Однако как слово, вошедшее в общее употребление, существительное конфекта известно с начала XVIII века.
Форма конфета (без К перед Т) в русском языке, возможно, итальянского происхождения. Она стала употребляться в первой половине XIX века. Словарь Даля отмечает обе формы, при этом в качестве основного варианта предлагая уже форму конфеты. В «Толковом словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова (1936–1940) зафиксированы варианты конфект, конфекта как устарелые и новые просторечные. Но как основной дан вариант конфета. Ко второй половине XX века формы конфект и конфекта перестают употребляться. В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова 1949 года они уже не отмечаются.
4 декабря 2017
№ 293614
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать слово "киноолимпиада"? И какое правило существует на этот счет?
ответ
16 января 2021
№ 208201
здравствуйте! "Карманные" видеокамеры, "Зимнее", "летнее" время. нужны ли кавычки? Спасибо.
ответ
Кавычки не требуются.
25 октября 2006
№ 315863
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста, как все же верно ставить ударение в слове "догмат"?
Словари говорят по-разному; одни предписывают "дОгмат"(не догмАт), в то время как иные допускают оба варианта ..
P.S.
Спасибо вам за вашу работу, жаль, нельзя ставить сердечки под ответами справочной♡
ответ
Спасибо за добрые слова)
Однозначный ответ на Ваш вопрос дать не получится. Противоречия в словарных рекомендациях — это как раз сигнал того, что норма меняется и варианты конкурируют прямо сейчас. До недавнего времени словари настаивали, что верно только до́гмат, а вариант догма́т запрещался, хотя был очень распространен, в том числе в речи грамотных, образованных людей. «Большой орфоэпический словарь русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной решился признать этот факт и поместить ударение догма́т на первое место, а до́гмат сопроводить пометой «устарелое». Это решение другими словарями пока не поддержано, в большинстве изданий (в том числе адресованных работникам эфира) по-прежнему только до́гмат, но направление движения, безусловно, в сторону ударения догма́т.
3 августа 2024
№ 290728
Добрый день! У нас с коллегами вышел спор, как писать правильно: заИмодавец или заЙмодавец. В ходе дискуссии выявлено: в словаре АН СССР (1957 год, том 1) и в словаре Ожегова 1987 года издания написание заИмодавец. Ожегов, Шведова, 2002 г., 4-е изд. Заимодавевц - устар., то же, что займодавец. На Вашем сайте в словаре и в одном из ответов на вопрос указано, что правильно писать заИмодавец. Коллега, отстаивающий написание заЙмодавец, написал: "Могу предположить, что там тоже не все знают. Если сослаться на этот словарь, то возможно они изменят свою точку зрения" (пунктуация коллеги). Не могли бы Вы разрешить наш спор, как всё же правильно писать: заИмодавец или заЙмодавец?
ответ
В современном русском языке верно: заимодавец. Вариант займодавец устаревший.
23 октября 2016
№ 271017
Ан нет! Поздравьте меня соврамши: есть слово "кафир" в словаре на сайте, но только в словаре ударений... Приношу извинения. Но толкования там нет :) И в очередной раз позвольте поблагодарить за ваш труд! Вы очень, очень нужны нам, филологам! С ув., Виктор
ответ
"Википедия" дает подробное толкование этого слова. А в словаре ударений толкований, конечно, нет. Рады помочь! Вы тоже очень нужны нам, филологам :)
18 сентября 2013
№ 263285
Доброе утро! Я в растерянности: на сайте орфографический словарь выдает "приемопередающий", а бумажный словарь (Русский орфографический, гл. ред. В.В.Лопатин. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2010. С.626) -- "приемо-передающий" (т.е. дефисное написание). Как быть? Какой вариант оставить? Спасибо!
ответ
Нужно верить бумажной (более современной) версии. В электронном издании мы исправим это разночтение.
21 августа 2010
№ 239218
Моё почтение, уважаемые администраторы ГРАМОТЫ.РУ! Ни где в огромном Inete не могу найти словарь старославянского языка. Такой словарь вообще существует в электронном виде? Если да, то нижайше прошу Вас сообщить мне соответствующий сайт. Заранее благодарен! С уважением и пожеланиями процветания - Михаил.
ответ
Нам, к сожалению, тоже не удалось найти в Сети электронный словарь старославянского языка.
11 апреля 2008
№ 249274
Здравствуйте! На мой взгляд, интересный вопрос: как правильно - "нуменально" или "ноуменально"? И тот, и другой вар-ты встечаются одинаково часто. Словарь Ушакова настаивает на втором, Философский словарь - на первом. К сожалению, не имею возможности проверить по новому ССРЯ.
ответ
Лингвистические словари фиксируют прилагательное ноуменальный (от сущ. ноумен).
2 декабря 2008
