Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 290640
Вам часто задают вопросы про фамилии, и вы часто отвечаете, что вопрос о выпадающей гласной решает носитель фамилии (например, недавний ответ 290629). А как быть, если в тексте упоминаются разные носители одной и той же фамилии, причём они придерживаются разных мнений о том, как эту фамилию склонять? Например, мы пишем судебный очерк о том, как два родных брата по фамилии Малóк не могут поделить наследство. Но один брат считает, что его фамилия правильно склоняется «Малкá, Малкý» и т. д., а другой, соответственно,— «Малóка», «Малóку» и т. д. И как это сочетать в одном тексте? «Спорную часть завещания юрист Сидоров предлагает трактовать так, что Евгению Малоку отходит 3/4 квартиры, в то время как Аркадию Малку — 1/4»? Какая-то ерунда получается… И как упоминать братьев вместе? «Братья Малоки»? «Малки»? «Малок»? Или ваше справочное бюро предложит хитрить и переписывать текст так, чтобы фамилия в нём ни разу не упоминалась в косвенных падежах? Это приведёт к массовой порче стиля: в каждом отдельно взятом предложении можно обойтись именительным падежом, но тогда весь текст целиком будет казаться неаккуратно составленным. Что ж делать-то? Я не верю, что вы ответите (ваше бюро никогда не отвечает на по-настоящему сложные вопросы), но хотя бы подумайте на эту тему сами для себя, пожалуйста.
ответ
В целом ситуация неразрешимая (т. е. нет варианта, устраивающего все стороны). Можно, например, сделать оговорку в тексте, объяснив разницу в склонении фамилий, и далее склонять фамилии по-разному.
20 октября 2016
№ 267874
Здравствуйте! Сыну было дано предложение:" Зимой в городском парке можно встретить королька." Необходимо определить падеж слова королька. Ребёнок отметил, что это Винительный падеж, а учитель сказала, что это родительный. Кто прав? Спасибо!
ответ
Конечно, винительный. Проверить легко: подставьте слово первого склонения: встретить девочку. Другое дело, что винительный падеж (встретить королька) в данном случае совпадает с родительным (нет королька), поскольку королек – одушевленное существительное. Возможно, учитель это имел в виду?
20 декабря 2012
№ 287394
Добрый день, уважаемая Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, нормативно ли говорить "представлять из себя"? Я считаю, что единственно правильный вариант "представлять собой" ("он представляет собой", но не "он представляет из себя" ). Прав ли я? Спасибо!
ответ
Согласно справочнику Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» (М., 2005), представлять из себя – разговорное выражение, представлять собой – стилистически нейтральный вариант. Таким образом, представлять собой – не единственно правильный вариант, в непринужденной устной речи допустимо сказать представлять из себя.
15 марта 2016
№ 294290
"Поймите, зачем вы своей аудитории. Определите, кто ваши клиенты, и какие их задачи может решить ваш продукт." Я считаю, что все 3 запятые тут лишние, коллеги говорят, что все 3 нужны. Кто прав? Спасибо!
ответ
Нужны две запятые: перед словом зачем и перед словом кто. Они ставятся между главным и придаточным предложением в составе сложноподчиненного. Третья запятая лишняя, т. к. союз и соединяет однородные придаточные предложения.
24 августа 2017
№ 235878
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли употребление словосочетания "полагать кого-л. ответственным":
"Сторона, полагающая своего контрагента по настоящему договору ответственным за нарушение своих прав и законных интересов, обязана до предъявления к нему иска направить ему претензию".
ответ
Такое сочетание неправильно.
29 января 2008
№ 212392
Как правильно написать приставку "пра-" в слове со значением "водоем, существовавший в геологическом прошлом на месте Байкала":
Прабайкал, Пра-Байкал, пра-Байкал?
Я склоняюсь к третьему варианту, поскольку это слово, строго говоря, не является географическим названием.
ответ
Корректно: пра-Байкал.
16 декабря 2006
№ 224905
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, срочно!правильно ли запятые?
Настоящим сообщаем Вам,что, в соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона "О защите прав потребителей", данный недостаток является не существенным и приобретенным в процессе эксплуатации автомобиля
ответ
Корректно: Настоящим сообщаем Вам, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 Закона "О защите прав потребителей" данный недостаток является несущественным и приобретенным в процессе эксплуатации автомобиля.
10 июля 2007
№ 217431
В этом предложении, по-моему, нужна запятая перед словом "или". Или я не прав?
Сделать заявку и получить дополнительную информацию можно по телефону +7 905 222-22-22, или отправив запрос по электронному адресу info@abc.ru.
ответ
Запятая не нужна (деепричастный оборот выступает в качестве однородного члена предложения с необособленным обстоятельством).
15 марта 2007
№ 217213
Здравствуйте! Я вновь обращаюсь к вам с теми же вопросами:
1. Нужны ли запятые в предложениях:
Петр, по примеру брата, вставал рано.
Я, грешным делом, подумал на вас.
Люди, в силу своего анатомического строения, на это не способны.
2. Является ли «вернее» вводным словом и, соответственно, выделятся с двух сторон запятыми или словом при уточняющих оборотах?
Спасибо.
ответ
1. Обособление слов по примеру брата и в силу своего анатомического строения факультативно (необязательно). Слова грешным делом обычно обособляются. 2. В значении 'лучше сказать' слово вернее является вводным и обособляется. Однако если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота, оно выделяется вместе со всем оборотом. Слово вернее может употребляться и как член предложения в значении 'более верный'.
13 марта 2007
