№ 251989
Моей знакомой отказывают в приеме на работу, поскольку в паспорте её фамилия написана через букву Ё - "Валёва", - а в дипломе через Е - "Валева". Насколько принципиально для документов это различие? Есть ли какие-либо нормативные акты, запрещающие заменять в документах Ё на Е по известному принципу кроссворда?
ответ
Имя, отчество и фамилия в разных документах должны быть написаны единообразно. Желательно исправить ошибку в дипломе.
25 февраля 2009
№ 275143
Здравствуйте,уважаемые работники "Грамоты.ру". При работе над книгой о летчиках-испытателях возникли вопросы. Приведу пример. "Слетал все три полета очень хорошо".Как вы думаете, "слетать три полета" можно оставить в качестве профессионального сленга или все же стоит переделать? Допустим:"Все три полета были хорошими"."Трижды отлетал хорошо".Или еще как-то? Спасибо.
ответ
Если нужно передать особенности речи персонажа, то можно оставить предложение "как есть". В противном случае нужно исправить.
7 мая 2014
№ 277931
Добрый день! Спасибо огромное за вашу неоценимую помощь! Вопрос: Создать журнал ознакомления с актами, поставив подпись в котором работник подтверждает... Нужна запятая после слова "котором"? Спасибо!
ответ
Здесь бы само предложение исправить, например: Создать журнал ознакомления с актами. Подписью в этом журнале работник подтверждает...
12 сентября 2014
№ 245505
1. правильно ли написано: избавление от непристижных работ 2. корректно ли высказывание: публичное чествование за успехи
ответ
1. Неясен смысл фразы. Лучше исправить.
2. Чествовать можно кого-либо (победителя, ученого, юбиляра), но не за что-либо.
3 сентября 2008
№ 325178
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Помогите, пожалуйста, разобраться со словом поддержка.
Согласно справочнику слово поддержка имеет двухвариантное управление кому/для кого (Д.Э. Розенталь "Управление в русском языке").
Как же тогда правильно написать "О мерах социальной поддержки в форме пособия семей (семьям)"?
ответ
Слово поддержка может управлять существительным в форме родительного падежа, обозначающим адресата оказываемой помощи. Поэтому возможны оба варианта.
28 августа 2025
№ 255187
Здравствуйте! Как правильно? Розенталя почитал, но легче не стало. Приведение в соответствие актов законодательства не требуется. или Приведения в соответствие актов законодательства не требуется.
ответ
В данном случае возможны обе грамматические формы. Следует исправить синтаксис: Законодательные акты не требуется приводить в соответствие с чем-либо.
18 августа 2009
№ 307200
В предложении "мы видим, как мальчик ,смотря на свою сестру, хочет завести щенка" нужна ли запятая перед "как"?
ответ
Запятые стоят верно. Следует исправить опечатку с пробелом перед второй запятой, начать предложение с большой буквы и поставить точку.
11 января 2021
№ 274973
Здравствуйте. Как пишется: - Механизм (не)исправен. Не могу понять, краткое причастие это или прилагательное.
ответ
Причастие - это форма глагола. Например: исправить - исправленный - исправлен. Слова исправный, исправен - прилагательные.
Корректное написание: механизм неисправен.
29 апреля 2014
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 236874
Здравствуйте! Правильно ли сказано: 3 кинозала рассчитаны на 180, 65 и 50 мест. МШ
ответ
Смысл фразы расплывчат. Получается, что каждый кинозал рассчитан одновременно на 180, 65, 50 мест. Следует исправить, обращая внимание на контекст.
15 февраля 2008
