№ 297843
Здравствуйте. Возник вопрос по написанию НЕ со словом "вошедшее", например, в заголовке "не вошедшие главы". Во всех источниках вижу раздельное написание, но в данном случае это полное причастие без зависимых слов, противопоставлений и т.д. Объясните, пожалуйста, какое написание верное и почему.
ответ
Если нет ни зависимых слов, ни противопоставления, следует писать слитно: невошедшие главы.
20 августа 2018
№ 229486
Добрый день! Возник спор на какой слог правильно ставить ударение в слове "дрозофила". Под рукой в тот момент оказалась Малая Советская Энциклопедия, в ней указано, что ударение ставится на второй слог, т.е. "дрозОфила", а в онлайн-словарях везде указано - "дрозофИла". Как верно?
ответ
Правильно: дрозофИла (так указывается и в орфографических словарях, и в «Российском энциклопедическом словаре»).
18 сентября 2007
№ 237088
Добрый вечер! Почему-то не получаю ответы на свои вопросы. Как правильно расставить знаки в предложении (Ответ на вопрос"какой завод использует труд более эффективно?" не столь очевиден. И еще. Экспонат Лувра - Венера Милосская (нужны ли кавычки?). Спасибо, очень жду ответ
ответ
1. Ответ на вопрос «Какой завод использует труд более эффективно?» не столь очевиден. 2. Кавычки нужны.
20 февраля 2008
№ 252197
В учебнике "История древнего мира" 5 класса в слове агора стоит ударение на последний слог, на диске к данному учебнику диктор произносит слово, делая ударение на первый слог, а Вы даете слово агора с ударением на второй слог. Как верно?
ответ
Допустимы варианты: агора и агора (некоторые словари отдают предпочтение первому варианту, некоторые – второму). Вариант агора невозможен.
6 марта 2009
№ 256769
Возник спор о том, являются ли имена Никита и Николай родственными. Насколько я знаю, эти имена древнегреческого происхождения. Никита обозначает "победитель", Николай - "победитель народов". Возможна ли замена отчества Никитич на Николаевич?Считаю, что замена невозможна. Подскажите верный ответ. Спасибо.
ответ
Этимологически имена Никита и Николай, действительно, родственные: Никита – от греческого никетас 'победитель', Николай – от греческого Николаос от никао 'побеждать' и лаос 'народ' – другими словами, оба имени восходят в конечном итоге к одному и тому же греческому корню нике 'победа', никао 'побеждать'. Однако в современном русском языке Никита и Николай – два совершенно разных имени, а Никитич и Николаевич – соответственно разные отчества, называть Никитича Николаевичем (и наоборот) нельзя. Что касается замены отчества – она возможна только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (любое лицо, достигшее 14-летнего возраста, вправе переменить фамилию, имя и / или отчество, обратившись в органы записи актов гражданского состояния).
3 декабря 2009
№ 314569
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой вариант написания будет верным, в кавычках или без кавычек:
- именуемые в дальнейшем "Стороны"
или
- именуемые в дальнейшем Стороны.
Справочной службой дается двоякое написание. Например, ответ на вопрос № 218344 – без кавычек, ответ на вопрос № 266059 – в кавычках.
ответ
Корректно: именуемые в дальнейшем Стороны.
27 июня 2024
№ 311270
...в случае непринятия на общем собрании собственников помещений решения о делегировании управляющей организации права на заключение соответствующих договоров от имени собственников, собственникам помещений, не обратившимся в ООО «Ромашка» в установленном законом порядке, будут направлены оферты о заключении соответствующих договоров. Запятые стоят верно?
ответ
Первая запятая факультативна, но в данном случае она облегчает восприятие высказывания, так что пунктуация корректна.
20 октября 2023
№ 307632
Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верный?? 1) На этаПЕ подведения итогов закупки, заявок, не соответствующих требованиям законодательства, Положения о закупках и документации не поступало. 2) На этаП подведения итогов закупки, заявок, не соответствующих требованиям законодательства, Положения о закупках и документации не поступало.
ответ
1 марта 2021
№ 212562
Здравствуйте!
Какой вариант верный:
1. Настоящий договор заключен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
2. Настоящий договор заключен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из Сторон.
Почему?
Благодарю за ответ.
ответ
Слова по одному для каждой из Сторон -- присоединительная конструкция, она не требует двоеточия. Поэтому верен первый вариант.
19 декабря 2006
№ 203135
В одном тексте я встретил фразу: "...которые он тратил, главным образом, на завоевание...". А вот пример из толкового словаря Ожегова и Шведовой: "Работает главным образом в лаборатории". В одном случае оборот "гравным образом" обособлен, а в другом нет. Нельзя ли узнать верный вариант?
ответ
Наречие главным образом имеет значение ‘преимущественно, в основном’ и не обособляется. Например: Во мне любили главным образом превосходного врача (А. Чехов, Чайка). В некоторых источниках, например в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, содержится рекомендация обособлять сочетание главным образом как вводное, служащее для выделения, оценки чего-либо, а также выступающее в значении ‘самое главное’. Однако различить наречие и вводное сочетание главным образом на практике очень трудно, поэтому слова главным образом чаще не выделяются знаками препинания.
14 августа 2006
