Здравствуйте! Оформляя официальные документы, юристы исправили в нижеследующей фразе слово "использования" на "пользования". Стало звучать: "Арендодатель имеет право в присутствии арендатора осуществлять проверку порядка пользования арендатором помещения в соответствии с условиями договора". Правильно ли это? В каком падеже должно стоять слово "помещение"? Спасибо!

Добрый день, Грамота.ру Уважаемые эксперты, Есть ли принципиальная разница в значении и употреблении словосочетаний значительное большинство или абсолютное большинство. Можно ли написать: Значительное большинство рабочих удовлетворены условиями труда на производстве (когда речь идет например о 60% или 75%)? Или же в таких случаях употребляется только словосочетание абсолютное большинство. Спасибо.

Некорректно задала вопрос в прошлый раз, попробую переформулировать. Условный фрагмент текста: "Сегодня два сейю празднуют день рождения. Даше исполняется 25 лет, а Глаше - 48". В данном предложении, учитывая, что далее по тексту есть указание на пол актрис, как правильно написать в самом начале: "двА сейю" или "двЕ сейю". Спасибо!

Добрый день, редактирую путеводитель по Москве (перевод французского издания). В нем упоминаются: 1. улица Кузнецкий Мост, 2. станция метро Кузнецкий мост и 3. некий условный район, который автор обозначает как *кузнецкий мост* (окрестности). Скажите, пожалуйста, в этом третьем случае - "мост" должен писаться со строчной или прописной буквы? Спасибо! С уважением, Honey Honey

Вот более широкий контекст по проверке написания "являющемся": Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, запасные части к мототехнике иностранного производства, (далее по тексту - «Запасные части»), цена, наименование, количество которых указываются Сторонами в соответствующем Приложении к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Здравствуйте, уважаемая Грамота! У меня к Вам несколько необычный вопрос. Давайте представим ситуацию: мировой финансовый кризис и дефицит денежных средств. Из-за этого лицом совершается преступление, например, кража или убийство из корыстных интересов. мировой финансовый кризис, дефицит денежных средств- это причина(ы) или условие(я) или обстоятельство(а), способствовавшее(ие) совершению преступления? По-возможности мотивируйте свой ответ. Заранее огромное спасибо.

Добрый день! Большая просьба пояснить необходимость (или отсутствие необходимости) запятых в тексте: "Условиями договора была предусмотрена самостоятельная оплата Заказчиком государственной пошлины (сбора) за организацию и проведение государственной экологической экспертизы. При этом, для ускорения процесса оплаты и недопущения срыва запланированных сроков проведения экспертизы, было принято оперативное решение об оплате государственной пошлины силами Исполнителя с последующим возмещением затрат Заказчиком."

Пишутся ли через дефис или тире "метафорические неологизмы", т.е. образованные не "техническими или логическими сочетаниями слов", а фантазией автора? Например, "прошлое - магнит", когда имеется в виду сложное слово со значением "прошлое, являющееся магнитом". Скажем, в условной стихотворной строке "укроемся за прошлое - магнит" или "укроемся за прошлое-магнит", какое из написаний правильно? Спасибо! Леонид Китайник

И снова здравствуйте! Простите за настойчивость, но вы в ответе на вопрос № 278992 порекомендовали поискать более детальные сведения об обособлении причастного оборота после определяемого слова в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина. Дело в том, что как раз в этом справочнике и нет, как мне кажется, полной информации по этому поводу, я в вопросе № 278921 приводил выдержки из него (справочник был взят мной с orthographia.ru). У него есть только единственный пункт (§ 49. Прилагательные или причастия, одиночные и с зависимыми словами, при любом порядке слов не обособляются, если они включены в состав сказуемого), который может аргументировать, на мой взгляд, невыделение причастных оборотов, которые приводит Розенталь в своём справочнике в § 18 (http://www.many-books.org/auth/9403/book/100123/rozental_ditmar_elyashevich/punktuatsiya/read/8 — 8-я и 9-я страницы): 2. Не обособляются распространенные определения: 2) стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Если вы человек себя уважающий... то непременно напроситесь на ругательства (Дост.). Все они оказались учениками хорошо подготовленными; 4) выраженные сложной формой сравнительной или превосходной степени прилагательного, так как эти формы не образуют оборота и выступают в функции неделимого члена предложения: Работали в условиях менее подходящих. ----- Очень прошу разъяснить: соответствуют ли рекомендации Розенталя практике современного письма? А также прошу указать, возможно, ещё какой-нибудь ресурс, из которого можно почерпнуть информацию о возможном невыделении причастного оборота, который находится сразу после определяемого слова. Буду вам очень благодарен за помощь. С уважением,

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, во множественном или в единственном числе следует употребить обобщающее слово (отмечено вопросительным знаком) перед несколькими возможными вариантами, к которым оно относится, перечисленным через союз «и», в примере: «По согласованию с Заказчиком Исполнитель вправе выполнить Работы с более высоким(-и) (?) качеством и характеристиками (свойствами), чем качество и характеристики (свойства), предусмотренные условиями Контракта, требованиями технического задания на выполнение Работ»? Спасибо!