№ 226066
Так как же все-таки быть с "с учетом того (,) что"?
В ответах на вопросы 224385 и 197883 даны противоречивые ответы.
Для примера - такая фраза:
С учетом того(,) что ... эти знания обязательно становятся востребованными, была усилена техническая часть обучения...
Ответ "факультативно" в этом случае был бы нежелателен.
С уважением к Вам и вашим обоснованным ответам
ответ
Противоречия нет. При сложных союзах запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед его второй частью (что). Если сложный союз стоит в начале предложения, то запятая перед что может ставиться, может не ставиться. Так что, действительно, постановка факультативна, с этим ничего не поделаешь.
25 июля 2007
№ 226067
Как лучше: вынимаемые противни или извлекаемые противни?
ответ
Оба варианта возможны, первый лучше.
25 июля 2007
№ 226065
Подскажите, нужла ли запятая перед "и поэтому" в следующем предложении.
Еврейский анекдот долгое время противостоял всем еврейским неприятностям () и поэтому так закален и закручен.
Спасибо.
ответ
Запятая не нужна.
25 июля 2007
№ 225865
В тексте рецепта встретилось слово неподжаренной.(Перекладываем на противень неподжаренной стороной вниз). Но словари такого слова не дают. Что делать?
ответ
Вы написали верно. В словарях указываются слова в начальной форме (неподжаренной -- поджарить).
23 июля 2007
№ 225837
Так, фраза: «Залей полтинник» означает «Обстреляй фигуру на стороне противника»; «Минус три» означает, что трое соперников поражены; команда: «Кресты!» значит «Нас осталось двое, и мы занимаем оборонительную позицию» и т.д.
как корректно оформить это предложение?! спасибо
ответ
Так, фраза «Залей полтинник» означает «Обстреляй фигуру на стороне противника»; «Минус три» означает, что трое соперников поражены; команда «Кресты!» значит «Нас осталось двое, и мы занимаем оборонительную позицию» и т. д.
23 июля 2007
№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
№ 225366
"Ну" это частица? И нужно ли её отделять запятой в предложениях типа: "Ну не поедем, если ты против." и т.п.
ответ
См. ответ № 204045 . В данном случае дополнительные знаки препинания не требуются.
14 июля 2007
№ 224552
Как правильно: "Противопожарная безопасность" или "Пожарная безопасность"?
ответ
См. ответ № 212074 .
5 июля 2007
№ 224475
Здравствуйте.
Подскажите, какого падежа требует глагол "отрицать", дательного или винительного? И соответственно, в каких словарях можно найти информацию про управление русских глаголов?
ответ
Отрицать что (опровергать что-л.; не соглашаться с чем-л.): отрицать вину, право и отрицать кого-что (выступать противником кого-чего-л., не принимать кого-чего-л.): отрицать Гегеля, музыку. См. «Словарь сочетаемости слов русского языка» под редакцией П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.
4 июля 2007
№ 224421
Люди, обращаюсь с большой просьбой в очередной раз, я работаю тестировщиком ПО, пришло замечание насчет запятой, а тире здесь точно стоит, так вот, надо ли здесь оборот выделять запятыми(повторюсь, тире стоит!!!)?:
Следовательно, угол треугольника, противолежащий стороне(,) — является прямым углом, а треугольник является прямоугольным.
ответ
Указанная запятая нужна.
4 июля 2007
