Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 254219
Йоршик. Нигде в словарях не нахожу этого слова, почему?
ответ
А что означает это слово?
10 июля 2009
№ 308116
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Дед, вместо того чтобы помогать, растерялся" или "Дед вместо того, чтобы помогать, растерялся"?
ответ
Возможны оба варианта.
18 мая 2021
№ 279821
К вопросу № 279804. Значит ли ваш ответ, что допустимо «LSD монитор» вместо «LSD-монитор» и «ЖК монитор» вместо «ЖК-монитор»?
ответ
Нет, не значит.
28 ноября 2014
№ 217380
В случае невыхода работника на работу, предусмотрено наложение на него штрафа. Правильно ли поставлен знак препинания. Если нет, то почему.
ответ
Правило следующее. Обстоятельства, выраженные существительными с предлогами или предложными сочетаниями (в случае, благодаря, в зависимости и др.) могут обособляться в зависимости от их близости к основной части предложения, наличию добавочный оттенков значения, места по отношению к сказуемому и т. д., поэтому обособление факультативно.
14 марта 2007
№ 313812
Здравствуйте. В предложении: «Во-первых, общество может своим влиянием заставлять человека менять жизненный уклад, а(,) во-вторых, иногда общество не способно противостоять «одержимости» человека любимым делом, но очень мешает его привычной жизни,» – будет ошибочным обособление «во-вторых» с обеих сторон запятыми? Розенталь по этому поводу пишет однозначно: «Вводное слово (сочетание) отделяется от предшествующего сочинительного союза (как правило, и, но) запятой, если вводное слово можно опустить или переставить в другое место предложения без нарушения его структуры…» Но союз «а» очень редко отделяется от вводного слова запятой. Возможен ли в данном случае такой вариант?
ответ
В данном случае вводное словосочетание «во-вторых» не отделяется запятыми от сочинительного союза «а». Это связано с тем, что вводное словосочетание тесно связано по смыслу с сочинительным союзом и не может быть опущено или переставлено без нарушения структуры предложения.
30 мая 2024
№ 278034
Добрый день. Несколько дней назад возник вопрос, какая форма сказуемого должна быть в нижеследующем предложении. "РЖД" заняла(и) первое место по выручке ... Согласно правилам, при использовании несклоняемой аббревиатуры глагол согласуется с ведущим словом "дороги" и должна быть использована форма множественного числа. Но в данном случае аббревиатура помещена в кавычки и является условным названием, а если условное название – несклоняемое слово, то сказуемое допустимо согласовывать по смыслу с родовым наименованием "компания". Никак не могу понять, как же всё-таки правильно. Или допустимы различные варианты? Заранее спасибо.
ответ
В этом случае лучше согласовывать по предполагаемому родовому слову: (компания) "РЖД" заняла. А еще лучше это родовое слово поставить.
16 сентября 2014
№ 205809
Здравствуйте!
Почему "Чёрное море", но "Черноморский", "Черногория", а не "Чёрногория"? Что это за правило и как оно формулируется?
спасибо
ответ
С точки зрения современного русского языка это объяснить затруднительно. Первоначально на месте ё (звука [о]) произносился звук [э]. Однако в XII-XVI вв. прошёл процесс перехода [э] в [о] в словах, в которых ударный [э] находился после мягкого согласного перед твёрдым. В словах черноморский, Черногория звук [э] неударный, поэтому переход не произошёл.
25 сентября 2006
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 270218
Уместно ли такое написание: соцсеть (вместо социальная сеть).
ответ
Да, такое написание возможно.
19 июля 2013
№ 303883
Корректно ли писать "побриться налысо" вместо "постричься налысо"?
ответ
В значении "сбрить все волосы" такое сочетание может употребляться в разговорной речи.
14 декабря 2019
