№ 323091
клеточные линии-продуценты рекомбинантных белков
Медики в статьях упорно пишут через дефис. А вроде бы здесь тире надо? Поискала в яндексе примеры - сплошные дефисы.
ответ
По правилам координации здесь действительно нужно тире вместо дефиса: клеточные линии — продуценты рекомбинантных белков. См. пункт 1 параграфа 154 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
8 мая 2025
№ 328022
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, являются ли слова "вода" и "водолей" однокоренными? Если да, то на какое правило можно ссылаться (именно, если однокоренное слово сложное).
ответ
Слова вода и водолей являются однокоренными, так как слово водолей образовано при помощи соединительной гласной от корня существительного вода и слова лей. Ср.: водолаз, водовоз.
20 ноября 2025
№ 329007
Здравствуйте. "Я буквально кожей ощущаю, как его взор прожигает меня насквозь (,) — в такие моменты я чувствую себя червяком". Нужна ли запятая перед тире? Спасибо.
ответ
Запятая нужна, она закрывает придаточную часть.
2 января 2026
№ 270437
Здравствуйте. Как правильно в словаре сортировать по буквам Е и Ё? (1) [А], [Б], [В], [Г], [Д], [Е], Ё] (2) [Ё], [А], [Б], [В], ... (3) [А], [Б], [В], [Г], [Д], [Е и Ё перемешаны] Какой подход из перечисленных более грамотный? Если более одного, то какой самый грамотный? Есть ли среди них недопустимые, неверные подходы? Спасибо.
ответ
Есть два словарных подхода: 1) сначала Е, потом Ё; 2) не различать Е и Ё.
13 августа 2013
№ 237454
Привильно ли я написала форму ФИО ? Подскажите, какие есть ошибки в предложениях. Спасибо. Наталья не любила произведения Эрих-Мария Ремарка. В молодости мы снимались с Чарльзом Чаплиным. Режиссёр уже получил от Николь Кидман согласие на участие в съёмках. Эта роль была блестяще сыграна Питером Устиновым. Оба Ивановых успешно защитили диссертации. Этот подход был разработан Чарльзом Дарвином.
ответ
Ошибки есть, пожалуйста, прочитайте статьи в разделе "Письмовник", посвященные склонению фамилий и обратитесь к "Словарю имен собственных" в проверке слова на нашем портале (задайте поиск по сочетанию: фамилия и знак "звездочка").
27 февраля 2008
№ 316106
Являются ли избыточными сочетания типа: 1) немного полноват, чуть великоват; 2) молодой парень, юный мальчишка; 3) иногда слегка покашливать (ведь покашливать – это уже само по себе и иногда, и понемногу)? И насколько точным и достаточным для определения избыточности можно считать подход "Раз антонимичное сочетание невозможно (старый парень и т. п.) – значит, это однозначно плеоназм"? Спасибо.
ответ
Строго говоря, в сочетаниях «немного полноват», «чуть великоват», «молодой парень», «юный мальчишка», «иногда слегка покашливать» имеется лексическая избыточность, однако для разговорной речи такое явление очень характерно. Рекомендация "Раз антонимичное сочетание невозможно (старый парень и т. п.) – значит, это однозначно плеоназм" вполне разумна, однако стоит учитывать, что некоторые слова, расширяя объем значения, оказываются способными вступать в новые лексические связи (ср.: холодный кипяток, где кипяток "кипяченая вода").
11 августа 2024
№ 313015
Добрый день! Прошу вас объяснить правописание слов "плавучий" и "плывучий"? Слова различаются значением?
На сайте Грамоты приводится словарная статья о слове "плывучий", где, если правильно поняла, ведущим значением становится "расплываться", "растекаться". И в статье же указывается одно из значений: "5. Способный держаться на воде (о предметах) П. мусор". Это же значение встречаю в словарной статье "плавучий": "2. Способный держаться на поверхности воды, плавать. П. материал. Плавучая база" .
ответ
Очевидно, что исторически слова плывучий и плавучий связаны, в речи они вполне могли выступать как синонимы, что и отразил «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова. Но в соответствии с орфографическими нормами значение 'способный держаться на воде', иначе — 'обладающий плавучестью', передает слово плавучий. В этом можно убедиться, обратившись к орфографическим словарям (см., например, «Русский орфографический словарь», «Орфографическое комментирование русского словаря») и другим толковым (см., например, 16-й и 17-й тома «Большого академического словаря русского языка»).
20 февраля 2024
№ 215832
Выдержка из текста:
"За отчетный год общие расходы равны __ и превышают на 35% показатели 2005 года. В результате (,) чистый доход за 2006 год составил 11,4 млн. долларов США."
Вопрос: нужна ли в последнем предложении запятая, выделенная в скобках?
И, если вас не затруднит, почему?
Громадное спасибо.
ответ
Слова в результате не являются вводными, поэтому запятая не нужна.
16 февраля 2007
№ 270157
Правильно ли в данных предложениях написано «в отсутствии»? Если нет, то как надо? Замороженными пальцами В ОТСУТСТВИИ горячей воды. Заторможенными мыслями В ОТСУТСТВИИ, конечно, тебя.
ответ
В отсутствие в данном случае употребляется в значении "при отсутствии", поэтому в конце пишется Е. Верно: Замороженными пальцами в отсутствие горячей воды. Заторможенными мыслями в отсутствие, конечно, тебя.
16 июля 2013
№ 266880
"Вы почти за 2 года столько не набрали как Влад за 4 месяца" Нужна ли здесь запятая, перед и после "как"?
ответ
26 октября 2012
