№ 285986
Здравствуйте! Большое спасибо за ответы, которые вы оперативно даете практически на все мои вопросы! Вот еще один: "Шесть мемориалов, на которых похоронен 10 721 воин" или "Шесть мемориалов, на которых похоронены 10 721 воин"? Заранее спасибо!
ответ
Возможны обе формы. Обратите внимание: сочетание похоронить на мемориале неудачно, поэтому предложение лучше перестроить.
23 декабря 2015
№ 213456
Здравствуйте, Справка! Мне очень жаль, что ни на один из моих вопросов в предыдущие дни ответов не было. Надеюсь, хоть сегодня помощь придет. Скажите, пожалуйста, как правильно: "банкнота 20 евро" или "банкнота в 20 евро"? Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта.
12 января 2007
№ 317294
Здравствуйте. Как понять относится ли, например, время, указанное в первом предложении ко второму? " Напишу текст за 30 минут. Нарисую иллюстрации, если это необходимо "
Так же за 30 минут? Или, в данном случае, время исполнения не указано?
ответ
Время, указанное в первом предложении (Напишу текст за 30 минут), не относится ко второму предложению (Нарисую иллюстрации, если это необходимо).
23 сентября 2024
№ 222019
Здравствуйте! Спасибо за все ответы, которые Вы даёте!
Хотелось бы спросить: «Необходимо ли выделять кавычками слово "смайлы" в следующем предложении: "Для операционных систем Microsoft Windows 95/98/ME отсутствует возможность использования смайлов"»?
Ну, и заодно, хотелось бы проверить корректность предложения.
ответ
Кавычки не требуются. Возможно, лучше: В операционных системах...
24 мая 2007
№ 263988
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, требуется ли обособление в предложениях: 1) уважаемые товарищи, приходите12 января с 7 до 18 на сборный пункт. 2) каждый вторник в 14.00 смотрите на канале автошоу программу "Драйв".
ответ
В обоих случаях обособление не требуется.
24 сентября 2010
№ 326750
Здравствуйте.
"Победителями стали 18 семей, набравших наибольшее
количество лайков и просмотров".
"В нём приняло участие две тысячи семей из 20 городов расположения объектов атомной промышленности".
Скажите, пожалуйста, правильно ли написаны глаголы "стали" и "приняло"?
ответ
Во втором предложении, как и в первом, уместна форма множественного числа сказуемого для подчеркивания активности и раздельности действующих лиц: В нём приняли участие две тысячи семей...
15 октября 2025
№ 326992
Здравствуйте, Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли убрать здесь предлог «до» или всё-таки оставить? «Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — до 60 см». По идее, тире здесь заменяет составное сказуемое, то есть понятно, что «высота в холке может достигать 60 см» (а может и не достигать), но возможно я ошибаюсь.
ответ
Да, тире во второй части предложения заменяет сказуемое может достигать. У глагола достигать в значении «доходить по своим размерам, протяжённости, весу и т. п. до какого-л. уровня, предела» беспредложное управление: Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — 60 см.
23 октября 2025
№ 328551
Можете ли Вы помочь - правильно ли написано окончание в конкретном предложении? 10.10 2025 постановлением главного государственного санитарного врача по Ивановскому району Самарской области Симонова И.Д.№000 от 11.01.25 г. юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. Какое окончание должно быть в фамилии Симонов ?
ответ
12 декабря 2025
№ 282803
Как правильно пишется: BB крем или BB-крем?
ответ
Следует писать через дефис: BB-крем.
14 июня 2015
№ 276512
Ваш ресурс указывает, что правилами русского языка являются правила 1956 года. ( http://www.gramota.ru/spravka/rules/ ) А чем является вот это – «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник», издание 2007 г. ( http://www.ozon.ru/context/detail/id/3189654/ ) Почему правила существуют в двух разных версиях? Что из них является правилами?
ответ
Полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина – результат многолетней работы Орфографической комиссии РАН, направленной на уточнение действующих правил русского правописания. Эта работа шла в 1990-е – начале 2000-х; предполагалось, что ее результатом станет утверждение нового свода правил, в котором регламентировалось бы написание новых слов, появившихся в русском языке после 1956 года (например, слов с первыми частями видео... медиа... интернет...), сняты некоторые противоречия свода 1956 года, устранены кое-какие неоправданные исключения, ликвидированы явно устаревшие написания, которые в 1956 году были вызваны идеологическими причинами (например, написание названий, связанных с религией).
Однако по причинам, не зависящим от лингвистов, этого не произошло. Официальное утверждение новой редакции правил не состоялось, прежде всего – из-за негативной реакции в обществе на некоторые первоначально предлагавшиеся изменения. Во многом эта реакция была спровоцирована недобросовестной работой журналистов: СМИ писали о будто бы готовящейся «реформе языка», «узаконении безграмотности» и т. п., хотя никаких радикальных изменений лингвисты не предлагали. В результате подготовленный Орфографической комиссией текст правил русского правописания лег в основу вышедшего через несколько лет полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации». Он вышел именно на правах справочника (не общеобязательного свода), дополняющего и уточняющего действующие «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года в соответствии с современной практикой письма.
Официальный статус общеобязательных правил правописания сохраняется за сводом 1956 года (который в некоторых случаях противоречит современной письменной практике, такой вот парадокс).
14 июля 2020
