№ 319561
В русском языке есть прилагательное ненавистный и причастие ненавидимый. В чём их отличие? Можно ли отнести их к паронимам? Или можно ли их рассматривать как взаимозаменяемые?
ответ
Причастие — слово глагольное, указывает на процесс, на то, какие эмоции и чувства переживает кто-либо, когда говорит о чем-либо ненавидимом. Прилагательное «сосредоточено», если можно так выразиться, на негативных свойствах объекта ненависти. Смысловое различие проявляется в сочетаемости паронимов: искренне ненавидимый, всеми ненавидимый, ненавидимые за свои поступки; ненавистный ему порядок вещей, все вокруг было для нее ненавистным, делаю, что ненавистно мне.
29 ноября 2024
№ 210053
Добрый день, Справка!
1. Какой предлог грамотнее употребить: дом 3 по (на) улице Строителей. Если есть разница, то в чем она?
2. Есть ли разница в выражениях "газета за 13 ноября" и "газета от 13 ноября"?
Спасибо!
ответ
1. Правильно: на улице Строителей. 2. Оба варианта корректны.
17 ноября 2006
№ 246291
Здравствуйте! Я на работе поспорил со своим коллегой по поводу написания одного слова. Практически все люди были согласны со мной, но он утверждал что это не так. Таким образом я решил удостовериться в этом и попробовал найти в интернете как правильно оно пишется. В том числе и на вашем сайте написано что слово трещотка пишется через "о" а не через "ё". Я был очень удивлен... Так как наша организация занимается продажей автомобильного инструмента во всех прайсах наших поставщиков это слово написано через "ё". Может ли это слово писаться по разному, если ему придать другое значение (я имею ввиду не игровой инструмент)? Очень бы хотелось получить ответ на этт вопрос. И еще один, правда ли, что в недавнем будущем отменили правило для слова "парашют" и теперь его можно писать как через "ю" так и через "у"? Заранее спасибо.
ответ
Правильное написание слова: трещотка (во всех значениях, в том числе 'название механизмов, машин, действие которых основано на вращении'). А парашют остается парашютом. Правописание слов проверяйте в нашем электронном орфографическом словаре.
26 сентября 2008
№ 327427
Как пишется слово Рилс(...)мейкер? Слитно/раздельно или через дефис?
ответ
Именно это слово в нормативных орфографических словарях пока не зафиксировано. Но в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, приведены слова, оканчивающиеся на ...мейкер, все в слитном написании (маркетмейкер, ньюсмейкер, плеймейкер, татумейкер и мн. др.). По аналогии верно: рилсмейкер.
3 ноября 2025
№ 247493
Доброе утро! Так и не дождалась помощи в расстановке знаков препинания в предложении: Он шёл лёгкой пульсирующей прямой походкой.
ответ
В этой фразе можно не ставить никаких дополнительных знаков препинания, но лучше все же разделить определения запятыми как однородные.
21 октября 2008
№ 293265
Здравствуйте. Срочно нужен ответ на вопрос, какой знак препинания поставить после слова "удивит" в следующем четверостишии: Фокус фокусник покажет, Всех на свете удивит Без труда он лист бумажный В журавленка превратит.
ответ
В зависимости от смысла можно поставить запятую или двоеточие.
22 мая 2017
№ 230699
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как ставятся знаки препинания в случае, если название, данное в кавычках разрывается частицей? Например, "Горе же от ума". Слегка кощунственно и разговорно, но всё же. Спасибо за ответ :)
ответ
Корректно: «Горе...» же «...от ума».
8 октября 2007
№ 250112
"Я не_ много не_ понял." Как правильно?
ответ
Допустимо: Я немного не понял (=понял не все); Я не много не понял (=понял практически все).
25 декабря 2008
№ 273612
Ответ на вопрос № 213907: "Да, корректно: _«красные кхмеры»_." Ответ на вопрос № 249334: "Корректно: красные кхмеры, режим красных кхмеров." Как правильно?
ответ
На практике это сочетание заключается в кавычки примерно в половине случаев, т. е. написание неустоявшееся. На наш взгляд, кавычки можно снять, ведь все слова здесь употреблены в своих привычных значениях (у прилагательного красный значение 'относящийся к революционной деятельности, к революции, к коммунизму' давно уже не является необычным). Разнобой в ответах устранен.
28 февраля 2014
№ 321059
Здравствуйте. А что является грамматической основой в предложении "Уметь читать - это означает быть чутким к смыслу и красоте слова, к его тончайшим оттенкам"? Правильно ли я понимаю что подлежащее здесь - "уметь читать"? Может ли так быть? А сказуемое - "означает быть" или просто "быть"? Если сказуемое - "означает быть", то получается что оно составное глагольное? Может ли слово "означает" играть роль вспомогательного слова в составном глагольном сказуемом (ведь вспомогательные слова делятся на две группы: 1. Глаголы со значением начала, конца или продолжения 2. Глаголы и краткие прилагательные со значением возможности, необходимости, желательности и др.)?
ответ
Подлежащее — уметь читать, сказуемое — означает быть чутким.
Инфинитив (неопределенная форма глагола) может быть любым членом предложения, в том числе и подлежащим. Тип сказуемого здесь — составное именное, усложненное. Тот факт, что именной компонент при вспомогательном глаголе означает выражен инфинитивом, — тоже вполне стандартное явление русского синтаксиса. Инфинитив — это, по сути, именная форма глагола, которая и позволяет ему быть не только сказуемым (в формах наклонений глагол может быть только сказуемым, все другие синтаксические функции для него закрыты), но любым членом предложения, в том числе именным компонентом составного именного сказуемого. Не случайно синонимичное данному предложение выглядит так: Умение читать означает чуткость к смыслу. Здесь, полагаю, вас ничто не должно смутить. Но ведь иметь чуткость и быть чутким — одно и то же.
В учебнике о вспомогательных глаголах в составном глагольном сказуемом написано правильно, только здесь не этот тип сказуемого.
17 января 2025
