№ 211140
какова функция орфографической нормы в современном русском языке?
ответ
На этот вопрос уже отвечали, воспользуйтесь строкой «Справочная служба».
30 ноября 2006
№ 203887
ОЧЕНЬ СРОЧНО!!!! ПОМОГИТЕ С УПРАВЛЕНИЕМ!
тесты по оценке (или: тесты ДЛЯ оценки, тесты оценки? )социально-психологического уровня развития группы
ответ
Возможные варианты: тесты по оценке, для оценки. Рекомендуем: тест на определение...
24 августа 2006
№ 204908
Скажите,правильно ли я произношу абревиатуру ИНН?
(я говорю "и-эн-эн"). В то же время слышу от многих "и-нэ-нэн" Как правильно?
ответ
Правильно: ИНН [иэнэн]. См. в окне «Искать на Грамоте».
11 сентября 2006
№ 306156
Уважаемые преподаватели, ответьте, пожалуйста, на вопрос ЕГЭ : по какому правилу пунктуации стоит ТИРЕ в предложении: "В Енисейске сохранилось множество старинных храмов и зданий – объектов культуры федерального значения". Это обобщающее слово при однородных членах или обособленное приложение? СПАСИБО.
ответ
На наш взгляд, оборот объектов культуры федерального значения является приложением. Положение в конце предложения свойственно приложениям, которые обладают качественно-характеризующим значением и могут заключать в себе дополнительное сообщение о субъекте. Такие приложения соотносительны с самостоятельными предложениями: В Енисейске сохранилось множество старинных храмов и зданий; они являются объектами культуры федерального значения.
29 июня 2020
№ 313473
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении. И верно ли расставлены остальные знаки препинания? Спасибо.
Ещё вчера Глеб боялся начальника, а (,) как выяснилось это было излишне: шеф был неконфликтным, даже вроде готовым пойти на уступки.
ответ
Как выяснилось в данном случае вводное сочетание, не образующее тесной связи с союзом а (сравним: Глеб боялся начальника, а это было излишне). Вводные сочетания выделяются с двух сторон запятыми: Ещё вчера Глеб боялся начальника, а, как выяснилось, это было излишне: шеф был неконфликтным, даже вроде готовым пойти на уступки.
27 апреля 2024
№ 276868
Здравствуй, Грамота. Наткнулся при чтении книги на три термина, значения которых не знаю и не нашел в интернете(чаще всего поиск выдает сразу текст книги), хоть я и не отрицаю, что, возможно, ищу как-то криво. Термины такие: куэисты, успенсковцы и скиннеровцы. Заранее спасибо за ответ.
ответ
По-видимому, речь идет о сторонниках различных психологических направлений и школ:
Куэисты – последователи Эмиля Куэ, французского психолога и фармацевта, который разработал метод психотерапии и личностного роста, основанный на самовнушении.
Успенсковцы – последователи П. Д. Успенского, русского философа, эзотерика, теософа.
Скиннеровцы – последователи американского психолога Б. Ф. Скиннера, сторонника бихевиоризма (школы психологии, рассматривающей поведение человека как результат предшествующих воздействий окружающей среды).
11 августа 2014
№ 327928
Требуется ли постановка запятых:
Данный факт вводит в заблуждение водителей, осуществляющих на указанном участке местного уширения проезжей части дороги остановку и стоянку транспортных средств, что(,) в свою очередь(,) является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ответ
Да, в этом предложении сочетание в свою очередь указывает на то, что данная часть предложения связана по смыслу с предыдущей, и является вводным.
16 ноября 2025
№ 241723
Добрый день! Я уже задавала этот вопрос, но ответа к сожалению, пока не получила. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "разместить свободные денежные средства НА депозиты" или "разместить свободные денежные средства В депозиты"? Очень жду. Заранее спасибо!
ответ
С точки зрения русского языка: разместить на депозитах / в депозитах.
6 июня 2008
№ 213239
Здравствуйте!
У меня такой вопрос: как правильно сказать "Смеяться над тобой" или "Смеяться с тебя"?
Я думаю что правильно "Смеяться над тобой",или оба варианта имеют право на жизнь?
Буду благодарен за ответ!
ответ
Смеяться с -- просторечный вариант, корректным для литературного языка не является.
4 января 2007
№ 206584
Объясните пожалуйста, какое из этимологических объяснений слова "халява" верно?
1. "халав" на евр. - "молоко", говорят, что когда-то в Одессе местные бедняки возможно, в канун праздников(точно не помню), могли бесплатно получить молоко, и когда его завозили, кричали:"Халяву привезли", т.е привезли бесплатное молоко. Отсюда в дальнейшем и вошло в рус.яз. слово "халява" и выражение "получить на халяву" т.е получить что-либо, не тратя никаких абсолютно на это средств - ни физических, ни моральных, ни материальных.
2. Ближайшая этимология слова «халява» – сапожное голенище (по В.И. Далю). Вероятно, происходит от польского «cholewa» - голенище. По этой версии считается, что польские солдаты, в том числе служившие или воевавшие в России, «брали на голенища», то есть закладывали в сапоги мелкие подарки, еду или просто то, что можно взять бесплатно. У Даля также находим, что халява – это стекловарное раздутое стекло, халявный мастер, который дует халяву на листовое стекло. Даль дает еще одно значение этого слова – непотребная женщина, неряха, растрепа.
3. В этимологическом словаре М. Фасмера наблюдается еще одна версия: предполагается, что «халява» заимствовано из цыганского «cholov» - штаны.
У нас с коллегой вышел острый спор на эту тему: он утверждает, что слово это можно толковать только по Далю, и считает, что "еврейская" версия притянута за уши. Я же считаю, что целиком опираться на Даля (при всем уважении к его фигуре в русском языке) нельзя, ведь он как никак трактовал слова основываясь на знаниях "найденых" в своих многочисленных поездках и считаю, что каждая из версий, в особенности 1 и 2 имеют право на жизнь, т.к. четкой этимологии судя по всему здесь к сожалению установить пока не удалось.
с уважением,
ответ
Есть много версий, объясняющих происхождение этого слова, и ни одна из них не является наиболее убедительной. А в случаях, когда этимология слова затемнена, вокруг него рождается много легенд, некоторые из которых заслуживают внимания. См. также в «Непростых словах».
4 октября 2006
