Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 488 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 317927
Здравствуйте! Подскажите, как правильно написать "Прошло полминуты, показавшейся мне часом"? Я имею в виду, "показавшейся" или "показавшиеся". Вроде бы по логике правильно женский род единственное число, но звучит как-то странно
ответ

Со словами (сочетаниями) с первой частью пол- определения согласуются во множественном числе: эти полминуты; полминуты, показавшиеся мне часом.

13 октября 2024
№ 326319
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, в каких случаях прямая речь оформляется в строку, а в каких абзацем? Как разобраться? И если прямая речь оформлена в виде абзацев, то чем она отличается от диалога?
ответ

Прямая речь может оформляться двумя способами. Если прямая речь идет в строку (в подбор), то она заключается в кавычки. Если прямая речь начинается с абзаца, то перед ней ставится тире (кавычки отсутствуют). Выбор способа оформления прямой речи зависит от задач автора. Скажем, если нужно наглядно показать обмен репликами между разными персонажами (диалог), удобнее использовать второй вариант оформления прямой речи (без кавычек, каждая реплика начинается с новой строки и предваряется тире).

5 октября 2025
№ 321778
Здравствуйте! Меня зовут Регина, и я обращаюсь к Вам с вопросом, касающимся употребления форм глаголов в одном предложении в русском языке. В частности, меня интересует, будет ли считаться ошибкой употребление в одном предложении сказуемого в несовершенном виде и деепричастия, образованного от этого сказуемого, в совершенном виде. В качестве примера привожу следующее предложение: «Полюбив мальчика как родного брата, Катя заботилась о нём и делила с ним еду». Так как я не нашла об этом информации в официальных источниках и справочниках, я была бы признательна за разъяснение данной темы и Ваше мнение по поводу правильности такого сочетания форм глаголов. Заранее благодарю Вас за ответ и внимание к моему вопросу. С уважением, Регина.
ответ

Такое употребление вполне корректно. В приведенном Вами предложении форма прошедшего времени деепричастия подчеркивает, что обозначаемое им действие (полюбив) совершилось раньше, нежели действие, обозначенное глаголом в прошедшем времени (заботилась).

См. также рассуждения Д. Э. Розенталя по поводу относительности времени причастий (как и деепричастий): 

"Причастию, как глагольной форме, присущи значения времени, вида, залога.

1) Значение времени в причастии относительное: в одних случаях наблюдается соотносительность времен, выраженных причастием и глаголом-сказуемым, например: видел детей, играющих на  бульваре (видел в то время, когда они играли); в других случаях время, выраженное причастием, соотносится с моментом речи, предшествует ему, например: видел детей, игравших на бульваре. Ср.: а) В одной из комнат я нашел молодого парня, разбирающего за столом бумаги (В. Солоухин); б) В эту ночь, как нарочно, загорелись пустые сараи, принадлежавшие откупщикам (Герцен).

При прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени – на временный признак. Например: Нас заинтересовал домик, стоящий на опушке леса (ср.: ...который стоит...). – Артем схватил тяжелый молот, стоявший у наковальни... (Н. Островский) (ср.: ...который стоял...).

Ср. также: На совещание прибыли все делегаты, за исключением двух, отсутствующих по болезни (совещание еще идет). – В работе совещания приняли участие все делегаты, за исключением двух, отсутствовавших по болезни (совещание уже закончилось).

Неточная форма времени причастия использована в предложении: «Работа была выполнена в течение пяти дней вместо предполагаемых шести» (предположение относится к прошлому, поэтому не подходит форма настоящего времени причастия предполагаемых; не подходит также форма предположенных, имеющая значение совершенного вида, тогда как по смыслу фразы нужно причастие несовершенного вида – от глагола предполагать, а не от предположить; правильная форма для данного случая –предполагавшихся). Наоборот, нужна форма настоящего, а не прошедшего времени причастия в предложении: «Существовавшее до сих пор положение ГОСТа уже не удовлетворяет возросшим требованиям» (если оно не удовлетворяет, то, значит, оно еще существует, поэтому следовало сказать: Существующее до сих пор положение...).

Различие между сочетаниями книга издана и книга была издана заключается не в большей или меньшей отдаленности во времени (ср.: книга была издана в прошлом году – книга издана в XVII веке, где связка была отнюдь не вносит значения большей давности), а в том, что при отсутствии связки имеется в виду наличие результата в настоящем, при наличии связки – отнесение результата к прошлому; ср.: «Мертвые души» написаны Гоголем.  Второй том «Мертвых душ» был написан Гоголем (но сожжен);«Евгений Онегин» написан Пушкиным.  Десятая глава «Евгения Онегина» была написана Пушкиным (но не издана).

13 февраля 2025
№ 266032
Уважаемая Грамота! Помогите, пожалуйста, разобраться: стрижен(н)ый мутон. Нет приставки, нет зависимых слов, образовано от глагола стричь несовер. вида. Значит, это отглагольное прилагательное. Пишем о одной буквой н? Буду признательна за скорый ответ.
ответ

Правильно: стриженый.

7 августа 2012
№ 267842
Но при некотором пороговом количестве особей (достаточно большом) отклонения по количеству особей в каждом виде не будут существенно зависимы от случайности и других не(?) учтенных в уравнениях обстоятельств. Слитно или раздельно? Спасибо.
ответ

Верно раздельное написание.

18 декабря 2012
№ 266545
"Всё очень запущеННо"(например, имеется в виду, что давно не убирались и кругом грязно). В данном случае "запущенно" краткое прилагательное и пишется с двумя "Н"? Спасибо.
ответ

Да, здесь написание с двумя Н оправданно.

19 сентября 2012
№ 266184
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки при слове "знаковый" в словосочетании знаковое слово современности / "знаковое" слово современности? Имеется в виду типичное, характерное для определённого периода времени слово. Спасибо!
ответ

Это значение уже настолько хорошо закрепилось за словом знаковый, что кавычки не требуются.

21 августа 2012
№ 311170
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли использовать знак косая черта в случае, если имеется в виду один/два (каких-либо предмета) , но записано не буквами, а цифрами и выглядит так - 1/2 ? Спасибо.
ответ

Запись цифрами через косую черту (1/2) воспринимается как дробь (одна вторая). См. также ответ на вопрос № 222466.

6 октября 2023
№ 309384
ОЧЕНЬ НУЖНО, ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА НА ВОПРОС, Правильно ли расставлены запятые???: Во всем были виноваты правила, сформированные в нашем коллективе в виде наказаний, таких как "за опоздание", "за недостачу в кассе", "за оскорбление".
ответ

Знаки препинания стоят правильно. 

17 марта 2022
№ 308922
Добрый день! Скажите пожалуйста, нужно ли тире в подобном предложении: получили один билет для Вити, два билета для Саши, четыре билета - для Нади. Нужно ли тире перед словами "для Нади" .Спасибо.
ответ

Тире не нужно: Получили один билет для Вити, два билета для Саши, четыре билета для Нади.

27 декабря 2021
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше