№ 284402
Как спрягается глагол "быть" в русском языке? Существуют ли формы настоящего времени этого глагола?
ответ
30 сентября 2015
№ 292255
Внутренние документы должны быть структурированы(,) принимая во внимание законодательство РФ. Нужна ли тут запятая?
ответ
Предложение построено некорректно (деепричастный оборот не должен относиться к страдательному причастию), его следует изменить.
28 февраля 2017
№ 316637
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, где должны быть запятые в предложении:
На Взлетной 58 отключили воду.
ответ
Корректно: На Взлетной, 58, отключили воду.
3 сентября 2024
№ 318923
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, слово "физкульт-привет" может ли быть существительное (по аналогии с приветом)?
ответ
Да, может. Например: За 30 минут до физкульт-привета выпейте стакан крепкого черного кофе без сахара и сливок или крепкого зеленого чая [vk (10.03.2016)].
12 ноября 2024
№ 316960
Здравствуйте! Союз если употребляется в значении союза что? Например, рада, если смогла быть опорой.
ответ
Такое употребление возможно, однако назвать полными синонимами союзы если и что в этой функции нельзя.
14 сентября 2024
№ 206858
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, правила пунктуации со словом "может". Например, в таком предложении:
Один раз, правда, что-то мелькнуло в глубине, но может это рыба?
ответ
Слово "может" может быть вводным в значении "возможно, вероятно" или сказуемым в значении "умеет". В данном случае это вводное слово и его нужно выделить запятыми.
8 октября 2006
№ 201289
Ответьте пожалуйста.
Как правильно оформить заявление на очередной отпуск.
ответ
Правила оформления заявления см. в http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=138 [«Письмовнике»]. Фраза, которая должна быть в тексте заявления, такова: Прошу предоставить мне очередной отпуск с... по... 2006 г.
18 июля 2006
№ 206168
Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, о правилах постановки знаков препинания в диалогах. Как сформулировть, что такие вещи писать неправильно (или, может быть, это как раз правильно, а я об этом не знаю?)
- Я же тебе все написал. - удивился Игорь. (Здесь ведь нужна запятая?)
- У меня есть более интересная тема. - тихо сказала Ника. (то же)
- Клей! - Гордо зачитала девушка, - А еще английские булавки. (после дефисов должны быть маленькие буквы, либо поменять знаки на запятую в первом случае и точку - во втором?)
ответ
См. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».
Правильно:
-- Я же тебе все написал, -- удивился Игорь.
-- У меня есть более интересная тема, -- тихо сказала Ника.
-- Клей! -- гордо зачитала девушка. -- А ещё английские булавки.
30 сентября 2006
№ 208360
Что такое "Унитарное предприятие"?
ответ
Унитарное предприятие - организационно-правовая форма коммерческой организации, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество такого предприятия неделимо и не может быть распределено по вкладам, долям и паям.
30 октября 2006
№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
