№ 317510
№ вопроса 317486. Огромное спасибо за очень быстрый ответ! Но Ушаков дает с пометой перен. и устар. (нашла, когда написала вам)
словарь Ушакова
I. СТАТЬ, стати, мн. стати, статей, •жен.
2. перен., только ед. Характер устройства чего-нибудь, вид, образец (•устар. ). «Тать не тать, а на ту же стать.» погов. «У ней (России) особенная стать.» Тютчев.
И еще. Это из Даля. Пословицы русского народа. https://vdahl.ru/word/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C
• Старого дурака не перемолаживать стать. [былое - будущее]
• Деды наши жили просто, да лет со сто, а мы пятьдесят, да и то на собачью стать. [былое - будущее]
Прокоментируйте, если можно. С уважением, Лионора.
ответ
Дело в том, что словарь В. И. Даля не относится к нормативным — недаром он носит название словаря "живого великорусского языка". Тогда как словарь под. ред. Д. Н. Ушакова нельзя отнести к современным, покольку он создавался с 1934 по 1940 год. Отвечая Вам, мы ориентровались на современные нормативные словари.
28 сентября 2024
№ 321391
Здравствуйте!
При подготовке текстов иногда возникает необходимость вопросы, содержащие перечисления, представлять с оформлением списка перечислений после обобщающего слова для повышения наглядности. Следует ли в таком случае ставить вопросительный знак после последней позиции в списке перечислений или нет? Возникает ощущение, что вопросительный знак визуально «теряется» в конце списка.
Пример
Нужно ли в перечень нормативных правовых актов данного документа вносить:
– Градостроительный кодекс России;
– Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
– Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
– Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
– СанПин 1.2.3685-21;
– СанПиН 2.1.3684-21?
Спасибо!
ответ
Ставить вопросительный знак необходимо.
26 января 2025
№ 217170
Добрый день!
"Он снял фильмы "Такси-1,2,3,4".
Как в данном случае оформить перечесление частей?
Спасибо.
ответ
Корректно использовать висячий дефис: Он снял фильмы «Такси-1, -2, -3, -4».
13 марта 2007
№ 277953
если в тексте приводится цитата из религиозной книги, типа Библии, то надо ли при указании главы и стоки в скобках ставить точку: например, "цитата". (23:4). или "цитата". (23:4)
ответ
Если цитатой оканчивается предложение, то точка (одна) ставится только после закрывающих скобок.
12 сентября 2014
№ 316312
Здравствуйте!
Как правильно написать компенсация за 2,83 календарных дня? за 8,83 календарных дней?
Какое правило использовать? От чего зависит склонение слово день в этом случае от целого числа или от дроби?
Благодарю!
ответ
Правильно: за 2,83 календарного дня, за 8,83 календарного дня. Существительным управляет дробная часть: восемьдесят три сотых (чего?) календарного дня.
24 августа 2024
№ 289733
Будьте добры, скажите как правильно выразить в тексте делового письма следующую информацию: в крае открыты 64 магазина по реализации продовольствия и 4 ярмарочные площадки или в крае открыто 64 магазина по реализации продовольствия и 4 ярмарочные площадки Спасибо
ответ
Предпочтительный вариант: открыто. Однако можно использовать и форму множественного числа.
31 июля 2016
№ 315717
Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, в каких случаях корректно раздельное написание "до нельзя", указанное в словаре Ефремовой?
https://lexicography.online/explanatory/efremova/%D0%B4/%D0%B4%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%8F
ответ
Словарь Ефремовой не является нормативным орфографическим словарем, и некоторые рекомендации этого словаря вызывают вопросы. Наречие донельзя пишется слитно, что зафиксировано академическим «Русским орфографическим словарем» и многими другими нормативными словарями русского языка.
30 июля 2024
№ 211931
Как правильнее: 1) "стал обрамлением более чем для 24 000 предметов этой коллекции" или "обрамлением для более чем 24 000 предметов этой коллекции"? 2) "Первое упоминание о нем относится ни больше ни меньше (-) к 821 году". Спасибо!
ответ
1. Корректны оба варианта. 2. Тире и другие знаки препинания не требуются.
12 декабря 2006
№ 323821
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 323060 в отношении употребления слова «знание» в ед. ч. или мн. ч. отмечено, что «выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний». Пожалуйста, прокомментируйте, различия в употреблении слова «знание» в наименовании (и тексте) следующих документов, имеющих практически полностью одинаковое наименование: – «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний (!) требований охраны труда работников организаций», утверждённый постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (утратил силу); – «Правила обучения по охране труда и проверки знания (!) требований охраны труда», утверждённые постановлением Правительства России от 24.12.2021 № 2464. Спасибо!
ответ
Существительное знания в форме множественного числа может обозначать множественные, разносторонние сведения в какой-либо сфере деятельности людей. Возможно, выбор формы знание в наименовании второго нормативного документа обусловлен пониманием того, что форма единственного числа в полной мере передает информацию об объеме сведений, какие относятся к категории «требования охраны труда». Следует также иметь в виду то, что существительные в форме единственного числа, в соответствии с нормами русской грамматики, могут употребляться в обобщенном значении.
10 июля 2025
№ 279441
Добрый день, спасибо за ваши ответы. Подскажите, пожалуйста, нужны ли еще знаки препинания в такой конструкции: "Проведенные исследования показали, что наибольшая окупаемость одного килограмма действующего вещества минеральных удобрений приростом урожая зерна нута 7,04 кг в орошаемых условиях была получена при проведении отвальной обработки почвы на глубину 28–30 см". Мне кажется, нужно как-то выделить "7,04 кг", потому что у слова "окупаемость" уже есть определение "наибольшая". С уважением, Анна.
ответ
Можно заключить этот фрагмент в скобки.
17 ноября 2014
