№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 229754
идти в ногу со временем и удовлетворять потребности наших читателей. (потребностям?)
ответ
Для ответа на этот вопрос требуется более широкий контекст. См. ответ № 198888 .
21 сентября 2007
№ 228153
Здравствуйте! Что-то я совсем запуталась. Подскажите, пожалуйста, как правильно: меры по окончаниИ работ или меры по окончаниЮ работ? Спасибо!
ответ
Требуется более широкий контекст. Возможно, Вам пригодится информация из «Словаря трудностей».
29 августа 2007
№ 226643
Здравствуйте!
Вопрос:
А иначе(,) что же говорить.
Нужна ли запятая?
Спасибо.
ответ
Требуется более широкий контекст.
3 августа 2007
№ 224618
Но(,) применяя их грамотно, со знанием их свойств, можно избавиться от многих недугов.
ответ
Требуется более широкий контекст. Если слова применяя их грамотно, со знанием их свойств можно переставить в конец предложения, то указанная запятая нужна. Если переставить нельзя -- не нужна.
6 июля 2007
№ 223061
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая - "Такие (?) как Вы"
ответ
Требуется более широкий контекст.
13 июня 2007
№ 223056
Корректно ли поставлена запятая в предложении "...месторождения (эксплуатируемых в режиме гравитационного дренажа), с целью определения выработанности продуктивного пласта в районе горизонтальной части ствола скважин."
ответ
Требуется более широкий контекст.
13 июня 2007
№ 221428
Именно тогда(,) под руководством большого числа консультантов...
ответ
Для точного ответа требуется более широкий контекст. Если под руководством большого числа консультантов поясняет слово тогда, то запятая нужна.
17 мая 2007
№ 220527
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, откорректировать следующее предложение:
Современная медицина предлагает очень широкий спектр узких специалистов, и человеку без медицинского образования, как правило, непонятно, какие именно проблемы решает тот или иной специалист (эндокринолог, фтизиатр, невролог), соответственно вероятность сразу попасть к нужному специалисту, основываясь лишь на своих собственных ощущениях и знаниях, достаточно мала.
Правильно ли расставлены знаки препинания и чем можно заменить "широкий спектр узких специалистов"?
Спасибо.
ответ
Например: предлагает широкий спектр услуг специалистов... Запятая нужна после соответственно.
2 мая 2007
