Подсказки для поиска
На вопросы пользователей отвечают эксперты портала Грамота – научные сотрудники Института русского языка РАН и других организаций
128 843
количество ответов на 14 марта 2026 года
Здравствуйте! В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 325717 приводится следующее изложение рассматриваемой цитаты: В подпункте «б» абзаца второго пункта 30 Требований № 437/пр указано: «30. ...Акт содержит: <…> б) перечень параметров, технических характеристик, фактических показателей деятельности организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, или иных показателей объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, выявленных в процессе проведения технического обследования...» 1. Уточните, пожалуйста, нужно ли делать абзацные отступы перед и после «<…>»? 2. На мой взгляд, оформление окончания цитаты подпункта «б» с многоточием в конце предложения читатель, незнакомый с текстом оригинала, может воспринять как незавершённую цитату самого подпункта «б», а не то, что подпунктом «б» следуют иные подпункты. Правильны ли данные рассуждения и не следует ли оформить окончание цитаты иным образом? Спасибо!

Абзацный отступ не нужен. Вы правы: окончание цитаты лучше оформить без многоточия.

12 февраля 2026
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, склоняется ли название округа Хома Бэй в Кении? Будет ли правильно написать: "О чем поют песни от Меру до Хома Бэя?" Спасибо!

Малоизвестные и плохо освоенные сложные иноязычные географические наименования, как правило, не склоняются.

12 февраля 2026
В команде справочной службы немало сотрудников РАН, кем я восхищен. Мой вопрос может оказаться на границе с философией, но тем не менее... В истории русского языка была тенденция к упрощению - унификации парадигмы, грамматических категорий. Это происходило стихийно, само собой. Меня (студента педагогического) не покидает мысль, что текущее состояние языка опирается на застывшие отпечатки 56-го, 70-го, 80-го годов. Я, будучи в позиции массового потребителя, не наблюдал официальных публичных изменений каких-либо правил, которые идут вразрез с реальностью. Например норм, касающихся склонения слов, в состав которых входит корень "сот". Меня пугает необходимость быть местами "граммар-наци", когда я сам не согласен с чрезмерной педантичностью некоторых положений. Вроде язык сам себя должен регулировать, изменяясь, однако установленные учебниками и пособиями нормы не позволяют этого сделать, как видится это мне. Проводится ли мониторинг колеблющихся явлений с целью послабления правил или нет?

Мониторинг узуса производится постоянно, и именно наблюдения за изменениями в употреблении приводят к корректировке словарей и справочников. Особенно легко это обнаружить на примере изменения норм орфоэпии. Поэтому так важно обращаться за справками к наиболее современным изданиям.

6 февраля 2026
Добрый день! Как правильно пишется "Не достигнутым" в предложении: Целевое значение критерия считается не достигнутым. Слитно или раздельно?

Корректно раздельное написание: Целевое значение критерия считается не достигнутым.

25 января 2026
Как верно оформить (в кавычках/без, через тире или дефис) следующие выражения: Электрохимические покрытия никель – бор – углерод. Микроструктура электрохимических покрытий системы никель-бор Сплав никель – бор Композиционный материал никель – углерод Микроструктура КЭП Ni–B–углерод Система диметилформамид – хлорид никеля – морфолинборан Покрытие никель – алюминий – углерод Спасибо.

Корректно через тире: электрохимические покрытия никель — бор — углерод; микроструктура электрохимических покрытий системы никель — бор; сплав никель — бор; композиционный материал никель — углерод; микроструктура КЭП Ni — B — углерод; система диметилформамид — хлорид никеля — морфолинборан; покрытие никель — алюминий — углерод.

См. § 20 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.

11 февраля 2026
Здравствуйте. Одну или две Н следует писать в краткой форме слова "практико-ориентироваН/ННы" в предложении "Учителя отметили, что задания практико-ориентироваН/ННы и легко могут применяться на уроках разных предметов"

Корректно: Учителя отметили, что задания практико-ориентированны и легко могут применяться на уроках разных предметов.

20 января 2026
Помогиие с морфологическим разбором слов "беглый, беглец". В словаре указано бег-л-ый. Разве здесь нет корневого чередования г/гл? Внесите, пожалуйста, ясность и порекомендуйте проверенные источники для проверки такого рода случаев.

Слова бег-л-ый и бег-лец-ø являются производными словами, образованными от глагола бежать (морфемный состав: беж-а-ть, основа включает корень и суффикс: беж-а-).

Прилагательные с суффиксом -л- имеют значение ‘находящийся в состоянии, возникшем в результате процесса, названного производящим глаголом’. В качестве производящих выступают непереходные глаголы обоих видов, ср.: бежатьбег-л-ый (с усечением конечной гласной глагольной основы и чередованием ж // г), устатьуста-л-ый, спетьспе-л-ый, тухнутьтух-л-ый (c усечением суффикса -ну- в глагольной основе), гнитьгни-л-ой, уметьуме-л-ый, быватьбыва-л-ый, бытьбы-л-ой и т. п.

Существительные с суффиксом -лец- называют лицо, осуществляющее действие, названное производящим глаголом: бежатьбег-лец-ø, страдатьстрада-лец-ø, владетьвладе-лец-ø, погоретьпогоре-лец-ø, житьжи-лец-ø, кормитькорми-лец-ø и т. п. Облик производящей глагольной основы обычно сохраняется, исключение — слово бег-лец-ø (← бежа-ть), при образовании которого производящая основа усекается и происходит чередование ж // г.

Корневого исторического чередования *г // гл не существует. Добавочный звук л в корне (так называемый л-эпентетикум) появился во многих славянских языках после губных [б], [п], [м], [в] на месте исчезнувшего [j], ср.: куп-и-тькупл-ю, купл-я; руб-и-тьрубл-ю, рубль; зем-н-ойземл-я; лов-и-тьловл-ю, ловл-я и т. п. Это историческое чередование оказалось настолько значимым для системы языка, что позже, при заимствовании слов с губным [ф], тоже появился вставной л, например: раз-граф-итьраз-графл-ю.

Автор ответа
Юлия Меньшикова
Кандидат филологических наук, доцент СПбГУ
20 января 2026
Здравствуйте, существует правило, согласно которому, географическое название, употребленное с родовыми наименованиями ("мероприятия прошли в образовательных учреждениях городов Новосибирска, Иркутска и Красноярска"), выступающее в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется (в городе Москве, в городе Красноярске). Но обязательно ли соблюдать это правило согласования в официальных документах, или допускается несклоняемый вариант? Существуют ли конкретные рекомендации / нормы для официально-делового стиля относительно склонения географических названий в таких случаях?

В справочных изданиях, посвященных вопросам практической стилистики, указывается, что названия городов, сел, деревень, поселков, усадеб, выраженные склоняемым существительным, как правило, согласуются в падеже с определяемым словом, например: в городе Москве, у города Смоленска, над городом Саратовом; в деревню Дюевку, через хутор Подбанку, в селе Ильинском. Однако стилистические особенности текстов могут влиять на выбор вариантных форм. Как известно, в деловой речи (часто из соображений номинативной точности) топонимы могут быть употреблены в форме именительного падежа при наличии родового слова в форме косвенного падежа: в городе Москва; в деревню Дюевка; в селе Ильинское. Если после родового слова в форме множественного числа следует список топонимов, то вполне объяснимо они могут быть представлены в своей исходной форме, то есть в форме именительного падежа. При этом никаких препятстствий для сторонников склонять топонимы тоже не существует, и вариант в городах Новосибирске, Иркутске, Красноярске считать ошибочным нет оснований. Вопрос возникает другой: чем оправдана подобная лексическая комбинация, действительно ли в этом случае необходимо слово города?

12 февраля 2026
В выражении "мал(,) да удал" нужна запятая? В словаре С. А. Кузнецова (в статье к слову "малый") её нет. На какой словарь ориентироваться?

Похоже, что этот вопрос не имеет однозначного ответа. Если трактовать выражение мал (,) да удал как неделимое фразеологическое сочетание (так это сделано в словаре С. А. Кузнецова), то запятую ставить не нужно (ср. ни рыба ни мясо). Если же считать его пословицей или поговоркой (как трактуют его многие другие словари), то запятая нужна, поскольку союз да употреблен здесь в значении но.

11 февраля 2026
Добрый день! Подскажите, почему говорить «без разницы» не литературно? Какие варианты литературные? Почему на Грамоте в ответе Nº 292318 (поисковик выдал) говорится, что выражение "без разницы" является грамотным? А вот сейчас в программе Наблюдатель (по Культуре) с представителем Грамоты сказали, что неправильно так говорить)))

Выражение без разницы, употребляемое в значении сказуемого, вполне литературно. В программе «Наблюдатель» речь шла лишь о том, что оно уместно далеко не в любом тексте (например, едва ли его можно употребить в официально-деловом документе).

11 февраля 2026
Здравствуйте, может ли фразеологизм "из рук вон плохо" употребляться со словом вести: Он вел себя из рук вон плохо.

Такое сочетание вполне корректно.

12 февраля 2026
Здравствуйте! Можно ли проверить букву, обозначающую непроизносимый согласный, в слове "костный" однокоренным словом "кость"?

Да, именно так и можно.

12 февраля 2026
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как с точки зрения типографики было бы правильно оформить габариты в этом предложении: «Умывальник достаточно габаритный — 500×400×1260 миллиметров». Между числами нужно использовать специальным математический символ или звездочку? Нужно ли отбивать всё пробелами? И стоит ли в этом предложении (текст ориентирован на широкого читателя) наименование единицы измерения писать полностью?

Следует использовать специальный математический символ (знак умножения), отбивка с двух сторон на 2 пункта (неразрывный пробел). Наименование столь широко известной единицы можно писать сокращенно.

11 февраля 2026

Нужно ли повторять предлог "в" в сочетании "в случаях и в порядке"? Например, "...в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом". Спасибо.

В деловом тексте повтор предлога в высказываниях даже предпочтителен.

12 февраля 2026

В предложении "Ребёнок, пропевая любимую песенку, ДЕЛАЛ ВЫДЕЛЕНИЕ не на ключевых словах, а на произвольно выбранных, понравившихся ему" возможная лексическая сочетаемость "ДЕЛАЛ УДАРЕНИЕ" или "ДЕЛАЛ АКЦЕНТ"?

Корректны варианты: делал акцент на, акцентировал, выделял. Рекомендуем: Ребёнок, пропевая любимую песенку, выделял не ключевые слова, а произвольно выбранные, понравившиеся ему.

12 февраля 2026
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше