Здравствуйте! Оформляла список литературы в курсовой работе по стандартам, однако преподаватель нашел две ошибки (лишний пробел после Python и такой же лишний пробел после "М."):
2. Гуриков, С.Р. Основы алгоритмизации и программирования на Python : учеб. пособие / С.Р. Гуриков. — М. : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2022. — 343 с. — ISBN: 978-5-16-016906-4.
Библиографическое описание пособия выглядит так:
Гуриков, С. Р. Основы алгоритмизации и программирования на Python : учебное пособие / С.Р. Гуриков. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 343 с. — (Среднее профессиональное образование). - ISBN 978-5-16-016906-4.
Подскажите, пожалуйста, прав ли преподаватель, если хочет, чтобы написание источника выглядело следующим образом:
2. Гуриков, С.Р. Основы алгоритмизации и программирования на Python: учеб. пособие / С.Р. Гуриков. — М.: ФОРУМ : ИНФРА-М, 2022. — 343 с. — ISBN: 978-5-16-016906-4.
Также просьба ответить, соответствует ли мой вариант "ГОСТ Р 7.0.100–2018".
Последние ответы справочной службы
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, можно ли говорить кремы от солнечного загара или только кремы от загара?
Сочетание кремы от солнечного загара употреблять можно.
Страница ответаЗдравствуйте, подскажите пожалуйста правильное написание слова "дед инсайд". Пишется ли оно раздельно, слитно или через дефис, и каким правилом можно это проверить?
Этого сочетания нет в нормативных словарях, говорить о правильном написании преждевременно. В реальном употреблении устоялось раздельное написание этих двух транслитерированных английских слов.
Страница ответаНужна ли запятая перед как в предложении "Неплохо как для новичка", если имеется в виду хороший результат несмотря на недостаток опыта?
Преложение составлено некорректно, верный вариант: неплохо для новичка.
Страница ответа
