Ответ справочной службы на вопрос №319546 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 319546

Провайдер - одушевленное существительное? Почему? Возможна ли здесь вариативность выбора по категории одушевленности/неодушевленности? Спасибо!

Ответ

Слово провайдер относится к одушевлённым существительным (ср. также телефонный оператор). Эту грамматическую характеристику определяют формы винительного падежа — в сочетаниях с переходными глаголами, с предлогами, требующими винительного падежа; ср. примеры в деловых текстах: подключиться, минуя провайдера, найти провайдера, выбрать провайдера, смените провайдера, объединили провайдеров, через провайдеров.

29 ноября 2024

Последние ответы справочной службы

Здравствуйте!Проясните, пожалуйста, требуется ли запятая при перечислении статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также какое окончание в слове "пункт" в данном контексте, а именно: "преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 (,) пункт (а/ом) "г" части 2 статьи 161 УК РФ"?!

Верно: преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (если имеется в виду пункт статьи 2).

Страница ответа

"Под документом с этим статусом может быть проставлена ещё одна подпись, либо снята одна или несколько из имеющихся". Нужна ли здесь запятая перед "либо"?

Запятая не нужна, потому что части сложносочиненного предложения объединены общим обстоятельством под документом с этим статусом. Обратите внимание, что глагол проставить применяется по отношению к каким-либо данным; по отношению к подписи используется глагол поставить.

Страница ответа

Уважаемые знатоки русского языка, грамотно ли употреблять выражения типа "Рыбка, что захотела стать котом", "Кошки, что ждали рыбу", "гости, что приехали пожить" в литературном произведении?

Для литературного произведения это вполне уместные выражения. См. ответ на вопрос № 315841.

Страница ответа

Все ответы справочной службы