Ответ справочной службы на вопрос №319546 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 319546

Провайдер - одушевленное существительное? Почему? Возможна ли здесь вариативность выбора по категории одушевленности/неодушевленности? Спасибо!

Ответ

Слово провайдер относится к одушевлённым существительным (ср. также телефонный оператор). Эту грамматическую характеристику определяют формы винительного падежа — в сочетаниях с переходными глаголами, с предлогами, требующими винительного падежа; ср. примеры в деловых текстах: подключиться, минуя провайдера, найти провайдера, выбрать провайдера, смените провайдера, объединили провайдеров, через провайдеров.

29 ноября 2024

Последние ответы справочной службы

Добрый день. С наступающим Новым годом! Подскажите, пожалуйста, правильно ли использованы падежи во фразе в отношении слов в скобках: "Политика применяется на всех стадиях жизненного цикла (создание, развитие (модернизация), эксплуатация и вывод из эксплуатации) информационных систем". Мне кажется, что правильно. Но ответы на вопросы 216877 и 250827 указывают на то, что надо склонять.

В этом случае поясняющие существительные можно оставить в форме именительного падежа: использование скобок освобождает их от обязанности согласовываться с поясняемым существительным. Что касается упомянутых Вами вопросов, то ответ на вопрос № 250827 сформулирован некатегорично, с использованием сочетания как правило, а в вопросе № 216877 в качестве поясняющих слов в скобках используются прилагательные в функции согласованных определений к существительному за скобками.

Страница ответа

Добрый день! С наступающим Новым годом! Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложении: Потом(,) тоже в Казани(,) купила мужу в подарок часы. Спасибо!

Запятые нужны, они выделяют присоединительную конструкцию.

Страница ответа

Добрый день, уважаемые сотрудники грамоты! Помогите, пожалуйста, разобраться с правилом постановки запятой в предложении: "Сколько раз мы с Яковом теряли друг друга в густом, местами непроходимом кустарнике!" В справочниках Розенталя и Лопатина есть правило о разделении запятой одиночного определения-прилагательного и причастного оборота, но корректно ли называть конструкцию "местами непроходимом" причастным оборотом? Всё-таки "непроходимый" - это отглагольное прилагательное; причастием оно может стать только при наличии зависимых слов со значением инструмента или деятеля. Или же здесь мы можем говорить о классическом разделении однородных определений (густом, непроходимом кустарнике) и наличие зависимого слова на самом деле не играет никакой роли? Буду благодарна за ответ!

В этом случае наблюдается обычное разделение однородных определений запятой: в густом, местами непроходимом кустарнике.

Страница ответа

Все ответы справочной службы