Здравствуйте. Га вопрос https://gramota.ru/spravka/vopros/315451 вы опубликовали ответ отом, что в данном случае "по гипотезе" — это вводное словосочетание. Разве может вводное иметь самостоятельное пояснение? Или вы считаете, что можно его опустить, оставив пояснение " предложенной учеными" без нарушения смысла?
Уточнением является весь кусок"по гипотезе предложенной учеными", и в данном случае запятая внутри уточнения факультативна.
С точки зрения максимальной доступности смысла предложения я бы написала его так:
Примечательно, что гибель Содома, по гипотезе предложенной учеными, может быть связана со взрывом астероида над городом Телль-эль-Хаммам.
Действительно, в данном случае вводная конструкция, указывающая на источник сообщения, включает причастный оборот: по гипотезе, предложенной учеными. Знаки препинания внутри вводных конструкций ставятся на общих основаниях. Если автору или редактору представляется, что использование запятых делает предложение недостаточно ясным по смыслу, вводную конструкцию можно оформить как вставку: Примечательно, что гибель Содома — по гипотезе, предложенной учеными, — может быть связана со взрывом астероида над городом Телль-эль-Хаммам.
Последние ответы справочной службы
Как правильно написать/произнести "550-летие" буковками?
Я считаю, что правильно "пятисотпятидесятилетие", а именно: всё слитно и "пятисот", а не "пятьсот", то есть изначальное числительное ставится в род. п. Прав ли я? И возможны ли здесь ещё и другие варианты написания/произнесения?
Вы правы, верно: пятисотпятидесятилетие.
Страница ответаЗдравствуйте. Какое согласование верно при дробном числе в следующем предложении: "В среднем на одно учреждение приходится
1,1 штатный работник". Или "штатного работника"? Странно было бы, хотя по правилу.
Правильно в официальной речи: 1,1 штатного работника, как бы странно это ни звучало.
Страница ответаЗдравствуйте!
Допустимо ли словосочетание "опустить вниз"?
Да, это корректное сочетание (несмотря на формальную избыточность).
Страница ответа
