Ответ справочной службы на вопрос №299575 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 299575

В ситуации, когда человек на момент разговора уволен обычно говорят: Письмо пришло на адрес Иванова Ивана Ивановича, являвшегося на тот момент директором ООО "Рога и копыта". Возможно ли в данном случае, или сходных с ними ситуациях использование настоящего времени для выражения прошедшего? Письмо пришло на адрес Иванова Ивана Ивановича, являЮЩегося на тот момент директором ООО "Рога и копыта".

Ответ

Предпочтительно использование причастия прошедшего времени.

9 февраля 2019

Последние ответы справочной службы

Уважаемые знатоки русского языка, грамотно ли употреблять выражения типа "Рыбка, что захотела стать котом", "Кошки, что ждали рыбу", "гости, что приехали пожить" в литературном произведении?

Для литературного произведения это вполне уместные выражения. См. ответ на вопрос 315841.

Страница ответа

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли ставить запятую перед союзом "и" в следующем предложении: Одиннадцать учеников решили задачу на проценты (,) и тринадцать — на движение. Заранее благодарны

Это сложносочиненное предложение, части которого не объединены общим обстоятельством, частицей и т. д., так что не ставить запятую нет оснований: Одиннадцать учеников решили задачу на проценты, и тринадцать — на движение.

Страница ответа

Здравствуйте! Почему в инструкциях к упражнению после "то же" ставят запятую: "1 – мах левой ногой влево; 2 – и. п.; 3–4 - то же, в другую сторону"? Насколько я понимаю, имеется в виду "то же самое в другую сторону" (запятая ведь не нужна? Или все-таки нужна, но мне неясно, в силу какого правила?).

Указанная запятая может быть поставлена, если сочетание в другую сторону рассматривать как присоединительную конструкцию. Однако вряд ли это сочетание содержит «разъясняющее добавочное сообщение», оно здесь важно, и его отделение запятой действительно неуместно.

Страница ответа

Все ответы справочной службы