Почему вы не берёте слова, представленные в качестве примера в тексте, в кавычки? Согласно элементарной логике, это было бы правильно. Почему цитируемые фразы в кавычки берутся, а цитируемые слова (или же просто их названия, не являющиеся таким членом предложения, которым им прописано быть в словарях) - нет? Проще говоря, почему, когда вы пишете слово "наверняка", имея в виду само слово, но не его значение в написанном вами предложении, не берёте его в кавычки? (да уж, проще не получилось)
Майк.
Майк.
Мы обычно используем курсив. Так уж повелось, что в словарях и справочниках примеры обычно выделяют курсивом, мы следуем этой традиции.
Последние ответы справочной службы
здравствуйте, подскажите пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в предложении "если я ангел, то страшно представить, на что способны демоны"
Запятые расставлены правильно.
Страница ответаЗдравствуй, уважаемая Грамота! Вопрос по запятой перед сочинительным союзом в следующем предложении: Что представляет собой система и для чего она нужна. Несмотря на то, что в конце предложения не стоит вопросительный знак, а, как известно, запятая перед сочинительным союзом не ставится в том случае, если в состав предложения в качестве частей входят вопросительные предложения, в смысловом плане вопрос подразумевается. Поэтому запятую ставить не следует. Спасибо.
Ваши соображения справедливы.
Страница ответаДобрый день!
Нужна ваша консультация по такому вопросу: слово "Минфин" как сложносокращенное пишется с прописной буквы (в Минфине России подтвердили...). А как быть, если упоминаются несколько таких министерств? - "Главы М/минфинов стран G7 заявили..." Нужна прописная или строчная "м"?
Минфин России — вполне официальное сокращенное название ведомства, используемое на его официальном сайте. Во множественном числе, применительно к «собранию» аналогичных ведомств разных стран, уместно написание со строчной: главы минфинов.
Страница ответа
