Ответ справочной службы на вопрос №269639 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 269639

Добрый день! Пишу вам второй раз, т.к. не получила ответа. В реплике из текста Конецкого "Ты бы хоть воротник поднял" меня интересует, какой частью речи является слово "хоть". Пересмотрела школьные и вузовские учебники, и в одном из вузовских учебников под ред. Розенталя нашла, что это частица-союз в функции противопоставление с уступительным значением. Для меня это самое убедительное объяснение. А как думаете вы? Пожалуйста, дайте ваши комментарии с ссылкой на авторитетные учебники.Спасибо!

Ответ

Хоть бы (хотя бы) - частица. Это указано в словарях, например в "Большом толковом словаре" под ред. С. А. Кузнецова, представленном на нашем портале.

12 июня 2013

Последние ответы справочной службы

Здравствуйте! Вычислительно ? эффективный. Подскажите, пожалуйста, здесь раздельное или дефисное написание?

Полагаем, что корректно раздельное написание вычислительно эффективный (эффективный с какой точки зрения).

Страница ответа

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректно ли в формулировке ниже применить относительно словосочетания «обеспечить развитие» сопряжение последующих существительных в дательном падеже (вопрос – «ЧЕМУ?»): ...призваны обеспечить стабильное и устойчивое развитие экономикЕ и безопасностИ страны на ближайшие годы. Например, допустимо же говорить «обеспечить развитие ребенку/энергетике/политике». В данном случае дательный падеж подчеркивает активность совершаемого действия, тогда как родительный считывается более пассивно.

Да, в такой конструкции уместно употребление как дательного (обеспечить (чему) экономике и стабильности), так и родительного (развитие (чего?) экономики и стабильности) падежей.

Страница ответа

Здравствуйте! 168-ФЗ предписывает при использовании русского языка как государственного ориентироваться на перечень словарей, который можно найти на сайте Института русского языка: https://ruslang.ru/normativnyje_slovari?ysclid=mkny7u6tcg684831612 При этом за всю мою практику работы редактором и корректором самым свежим и достоверным был словарь на Академосе. И вот сейчас вижу расхождения: например, слово «коуч» на Академосе есть, а в pdf-версии орфографического словаря, которая выложена в качестве ориентира для соблюдения закона, его нет. На какие словари все-таки стоит опираться и как быть со словами, которые объективно широко используются и не подлежат замене (не имеют синонимов), но почему-то не зафиксированы?

Увы, у нас столько же вопросов к этой ситуации, как и у Вас.

Страница ответа

Все ответы справочной службы