Ответ справочной службы на вопрос №245585 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 245585

И опять вопрос. В проекте Википедия, в июле месяце на странице переименование начала требовать переименование статьи Белорусия в Беларусь, т.к. это соответствует их нормам. В августе я подвёл итог, указав, что в русском разделе ВП действуют именно правила русского языка и, соответственно, название страны прописанное в официальных документах, в правилах русского языка и т.д. Тем не менее, один из белорусских участников подал на меня иск в Арбитражный комитет ВП с требованием отменить подведение итога и снятие с меня флага администратора. Просил бы помочь с детальным ответом на точную отсылку к правилам русского языка.

Ответ

Согласно официальным документам правильно: Республика Беларусь, Республика Молдова.

5 сентября 2008

Последние ответы справочной службы

Добрый день, праваильно ли стоят запятые в этом предложении: На восточном побережье США, близ современного города Джексонвилл, всего около полутораста лет назад процветала скотоводческая ферма Мейсонов.

Запятые поставлены правильно.

Страница ответа

Здравствуйте. "Затем молча пячусь, врезаюсь в столб, — потрясающе! — разворачиваюсь и плетусь подальше от него". Нужна ли запятая после слова "столб"? Если нужна, как её можно объяснить? Спасибо.

При использовании парных тире для выделения вставной конструкции с восклицательным знаком невозможно найти приемлемое решение для оформления этого предложения, поэтому рекомендуем заключить вставную конструкцию в скобки: Затем молча пячусь, врезаюсь в столб (потрясающе!), разворачиваюсь и плетусь подальше от него. Запятая нужна для того, чтобы отделить друг от друга однородные сказуемые врезаюсь и разворачиваюсь.

Страница ответа

Взаимоисключающие рекомендации — принимать антибиотики и категорически от них отказаться — дали мне знакомые врачи О планах посещать не менее трёх стран за год пока придётся забыть. Почему в 1 случае ставится тире, а во втором - нет? Я правильно понимаю, что тире стоит при вставной конструкции? Если нет, то объясните, пожалуйста, почему

В обоих предложениях есть несогласованные определения, выраженные инфинитивом. В первом предложении сочетание таких определении (принимать и отказаться) приобретает характер вставной конструкции, уточняя имеющееся при существительном рекомендации согласованное определение взаимоисключающие. Во втором предложении при существительном планы нет других определений, кроме посещать, поэтому оснований для постановки знаков препинания нет.

Страница ответа

Все ответы справочной службы