Подскажите, пожалуйста, в словосочетаниях фактически несостоявшиеся аукцины и документально неподтвержденные долги не пишется слитно или раздельно. Большое спасибо.
Правильно раздельное написание во втором примере. Что касается первого примера, то возможно двоякое написание. Если фактически означает 'подтвержденное фактами', то написание раздельное, если фактически означает 'почти', возможно слитное написание.
25 января 2008
Последние ответы справочной службы
Добрый день!
Помогите разобраться в примере " вернулся раньше, чем ожидали".
Пытались сами разобраться с правилом, но данный пример сбил с толку.
Правило гласит, что если нет сравнения, запятая не ставится, а если есть сравнение, запятая нужна. Не можем понять, где сравнение в данном примере.
Благодарим от всей души!
Корректно с запятой: вернулся раньше, чем ожидали. Здеь сравнивается реальное время возвращения с ожидаемым.
Страница ответаЗдравствуйте, уважаемый эксперт «Справочного бюро» Грамоты.ру! В тексте моей родословной использован словесно-цифровой способ написания дат рождения: 00 месяца 0000 года и в этом же тексте – цифровой способ написания годов рождения и смерти: (00.00.0000–00.00.0000). Пример: «В их семье родились дочь Арина, 14 июля 1881 года, и сын Василий (06.03.1886–14.02.1954)». Хочу утвердиться, верно ли я понял из ответа № 314031, что в контексте единообразия смешение в одном тексте разных способов написания (словесно-цифрового и цифрового) различных сведений, как в вышеприведенном предложении, допустимо? И, прошу извинить, правильно ли расставлены знаки препинания в изложенном предложении? Заранее большое спасибо за разъяснение.
Да, смешение разных способов написания дат в одном тексте допустимо.
Правильно ли написано предложение: "Он был отравлен именно мышьяком и ничем иным"?
Да, предложение написано правильно.
