...данное понятие вслед за Брэдли можно трактовать...
"Вслед за Брэдли" следует выделить запятыми? Спасибо.
Последние ответы справочной службы
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: не дают ответ или не дают ответа?
В зависимости от значения верно: не дают ответ (конкретный, заранее оговоренный), не дают ответа (вообще никакого).
Страница ответаЗдравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как оценивать отсутствие тире в предложении: «А его жизнь пример патриотизма и стойкости».
Я понимаю, что основной и ожидаемый вариант — «А его жизнь — пример патриотизма и стойкости», потому что подлежащее «жизнь» и сказуемое «пример» выражены существительными в именительном падеже.
Но мой вопрос именно в оценке варианта без тире. Можно ли считать его допустимым интонационным вариантом, если предложение читается без паузы после слова «жизнь», с логическим ударением на сказуемом «пример»? Или в данном контексте отсутствие тире всё равно является пунктуационной ошибкой?
Прошу ответить именно на этот вопрос: вариант без тире в таком предложении ошибочный или допустимый?
Отсутствие тире в предложении А его жизнь — пример патриотизма и стойкости мы бы сочли пунктуационной ошибкой. Предложение невозможно прочитать без паузы, хотя бы минимальной, между подлежащим и сказуемым, даже если логическое ударение падает на слово пример, а не на сочетание патриотизма и стойкости.
Страница ответаОбособляется ли выражение «среди прочего»? Ответы Грамоты на этот счёт, как мне кажется, противоречивы. Например, в ответе № 323570 говорится, что «среди прочего» — это ограничительно-выделительный оборот, и даётся ссылка на справочник Лопатина. А там сказано, что если такое выражение стоит между подлежащим и сказуемым, то запятые нужны. С другой стороны, в ответе № 228325 сказано, что запятые в примере не нужны, хотя там «среди прочего» как раз стоит между подлежащим и сказуемым.
Спасибо за замечание! Ответ на вопрос № 228325 исправлен.
Страница ответа
