Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 207555
Здравствуйте!
У нас вышел спор, нужно ли ставить запятую после слова "ущерба" в предложении "Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, но не причинившее значительного ущерба, декриминализировано и может рассматриваться только как гражданско-правовой деликт."? Мы считаем, что это причастный оборот, а оппонент ссылается на своего корректора, но сформулировать, почему запятая не нужна, не может. Не могли вы подтвердить или опровергнуть нашу точку зрения, ссылаясь на правила, справочники, рекомендации и т.п.?
ответ
Совершенно верно, это причастный оборот, находящийся после определяемого слова (уничтожение), поэтому запятая после слова ущерба нужна.
17 октября 2006
№ 272149
Еще вопрос - является ли словосочетание "мысленный взор" устойчивым, или допустимо использовать "мысленный взгляд" ?
ответ
Такое сочетание возможно.
27 ноября 2013
№ 279762
Здравствуйте. «Это мысленный образ чего-нибудь страстно желаемого, но недостижимого». «Недостижимого» или «не достижимого»? Заранее благодарю.
ответ
Слитное написание корректно.
27 ноября 2014
