№ 331618
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: допустим, мы хотим процитировать несколько предложений, между которыми в тексте есть значительный разрыв (неск. предложений). Знаю, что удачнее сделать это так:
Автор пишет: "Коля был хорошим другом! Товарищи любили его за верность".
Вопрос в том, не будет ли ошибкой, если вместо этого способа цитаты будут написаны каждая в своих кавычках и через запятую или точку с запятой?
Автор пишет: "Коля был хорошим другом!", "Товарищи любили его за верность".
Будет ли это так же корректно, как и первый вариант? Заранее большое спасибо! Вы всегда выручаете
ответ
Если цитата вводится глаголом типа пишет, считает и т. п., такое оформление неудачно, так как подобные глаголы предполагают, что далее следует некоторое цельное высказывание. Сравним случай, когда фразы приводятся как отдельные примеры: Мы помним высказывания автора: «Коля был хорошим другом», «Товарищи любили его за верность».
11 апреля 2026
№ 331534
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как расставить знаки препинания в формулировках типа "ознакомиться с понятием организационной структуры предприятия и требованиями к ней", "ознакомиться с понятиями: валовая продукция, товарная продукция, реализованная продукция, чистая продукция", "в чём сущность понятий «производство», «хозяйство», «хозяйствующий субъект»". В данных примерах, кажется, один и тот же случай, но разные знаки препинания.
Нужно ли после главного слова (понятие) заключать приложение в кавычки? Или правильным является вариант, когда зависимое слово употреблено в родительном падеже?
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Все эти формулировки корректны, но первая отличается тем, что в ней между существительным понятие и существительным, обозначающим вид понятия, связь управление, ее формальный показатель — окончание зависимого слова: понятие (чего?) структуры. В третьей формулировке между этими существительными связь примыкание: сущность понятия «производство»; сущность понятий «производство», «хозяйство», «хозяйствующий субъект» — к существительному понятие может примыкать как одно, так и несколько «видовых» существительных. Связь примыкание не имеет формальных показателей, и зависимое существительное, обозначающее вид понятия, нужно как-то выделить — либо кавычками, либо шрифтом.
Что касается второй формулировки, то в ней примеры понятий складываются в ряд форм называния. Форма называния — это самостоятельная синтаксическая конструкция, и ее самостоятельность подчеркивается двоеточием: Ознакомиться с понятиями: валовая продукция, товарная продукция, реализованная продукция, чистая продукция. Сравним также: Ознакомиться со следующими понятиями: валовая продукция, товарная продукция, реализованная продукция, чистая продукция.
8 апреля 2026
№ 331411
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли в этом предложении еще одна запятая: «Но то, что он дал другим (,) – эмоции и памятные момент (,) – оказалось намного важнее»? И каким правилом регулируется подобный случай?
ответ
Верно: Но то, что он дал другим, — эмоции и памятные моменты — оказалось намного важнее. Нужно закрыть запятой придаточную часть что он дал другим. Сочетание эмоции и памятные моменты представляет собой поясняющее приложение к местоимению то в главной части.
4 апреля 2026
№ 331186
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться, чем является конструкция с союзом "и притом" в предложении "В двух шагах отсюда был базар, и притом базар очень завозной и дешёвый". Если это присоединительный член, то какой? Если простое предложение в составе сложного, то какая у него грамматическая основа? Или это еще что-то? Спасибо!
ответ
Здесь мы наблюдаем случай так называемой вторичной союзной связи (термин А. Ф. Прияткиной). Действительно, при помощи этой связи вводится присоединительный член — приложение, распространенное двумя однородными определениями. Можно трактовать несколько иначе: присоединительный член — как раз эти определения, плюс вся эта конструкция осложнена повтором подлежащего. Нам кажется более адекватной вторая трактовка, но в школе, насколько нам известно, понятие повтора члена предложения не рассматривается (хотя такое явление существует); поэтому, если разбор нужен для школы, придется выбрать первый вариант.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
24 марта 2026
№ 330958
Здравствуйте! Встретился такой случай:
На фото запечатлены ученые
Какой частью речи в данном случае будет «запечатлены»? Думаю, причастие, но сомневаюсь. Заранее спасибо!
ответ
Запечатлены — краткая форма страдательного причастия запечатленный, образованного от глагола запечатлеть.
20 марта 2026
№ 330827
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли наращение на каждый год в предложении: "...непонятно, кто был лучшим в 2012-м, 2015-м и 2017-м". Знаю, что когда три числительных подобным образом перечислены, наращение ставится только у последнего, распространяется ли это и на подобный случай?
Спасибо!
ответ
Если подряд следуют более двух порядковых числительных, разделенных запятой, точкой с запятой или соединенных союзом, то падежное окончание наращивают только у последнего числительного: ...непонятно, кто был лучшим в 2012, 2015 и 2017-м.
16 марта 2026
№ 330828
Грудь его страшно низка и плечи подняты.
Добрый день!
Это фраза из романа Л. Толстого "Война и мир" (4-й том). Подскажите, пожалуйста, почему в этом предложении не ставится запятая перед союзом, ведь здесь две грамматические основы. Ни в одном издании не стоит запятая. Если рассматривать слово "его" как общий второстепенный член, то лично для меня такое обоснование притянуто за уши... Заранее благодарю за ответ.
ответ
Действительно, пункта, которому прямо соответствовало бы это предложение, в правилах нет. Однако — в том случае, если соблюдать букву правил. А вот если обратить внимание на дух (в данном случае — на общую идею) правила об отмене запятой в сложносочиненном предложении, то станет ясно, что перед нами случай, когда нет общего второстепенного члена в буквальном смысле слова, но есть компонент (тот самый, на который Вы и обратили внимание), который эквивалентен общему второстепенному члену. Если заменить его на у него, это станет очевидно.
Ведь ясно, что обе части абсолютно однородны, поскольку описывают детали облика одного и того же человека, причем не произвольно взятые детали, а такие, которые свидетельствуют о тяжелом, неестественном для здорового человека состоянии персонажа. Именно эта полная смысловая однородность и подчеркивается отсутствием запятой.
Добавочное замечание: надеяться на то, что когда-нибудь будет создан настолько полный свод правил пунктуации, что он охватит все без исключения возможные пунктуационные ситуации, не приходится. Это в принципе недостижимо. Поэтому и руководствоваться в тех случаях, которые буквой правил не предусмотрены, нужно духом правил.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
15 марта 2026
№ 330540
Здравствуйте! Нужны ли здесь запятые? Маша(,) на всякий случай(,) отскочила подальше от находки.
ответ
2 марта 2026
№ 330475
Уважаемые эксперты!
Помогите, пожалуйста, разрешить спор под следующему предложению: "Только в прошлом году в СК по пятистам уголовным делам проходила почти тысяча коррупционеров". Коллега правит: " по пятистам уголовнЫХ дел". Я считаю, что в этом случае ошибки нет, только предложила исправить на "проходилО почти тысяча коррупционеров", так как подлежащее здесь имеет значение приблизительного количества. На первый случай не нашла правила, только данную выдержку из Справочника по правописанию и литературной правке Д.Э. Розенталя: "У числительных пятьсот - девятьсот, у которых в сочетании с предлогом образуется не обычная форма дательного падежа (пятистам), а особая - по пятисот".
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Корректно: по пятистам уголовным делам (но: по пяти сотням уголовных дел).
26 февраля 2026
№ 330262
Пожалуйста, можете пояснить, в каких случаях можно опустить запятую перед тире, а в каких она будет строго необходима. Например: «Тому, что было — не бывать». Или в любом случае придаточную часть нужно закрывать запятой?
ответ
Запятая перед тире обязательна, если в этом месте оканчивается придаточная часть, обособленный оборот или другая конструкция, требующая выделения запятыми с двух сторон. Приведенный случай именно таков: Тому, что было, — не бывать.
19 февраля 2026